TTV tag:www.dcvblogs.com,2007-10-22:/ttv//19 2007-11-17T16:54:18Z Movable Type Publishing Platform 4.0 Họp mặt DCV, etc... tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.79 2007-10-22T02:57:51Z 2007-11-17T16:54:18Z Trần Trung ViệtAnh chị em Đàn Chim Việt, tác giả, và thân hữu mỗi năm chỉ gặp nhau đâu đó một lần. Nhưng khác với Ngưu Lang - Chức Nữ, chúng tôi không vượt sông Ngân hà và trời cũng... dcvblogs Trần Trung Việt

Anh chị em Đàn Chim Việt, tác giả, và thân hữu mỗi năm chỉ gặp nhau đâu đó một lần. Nhưng khác với Ngưu Lang - Chức Nữ, chúng tôi không vượt sông Ngân hà và trời cũng ít khi mưa :)

Họp mặt DCV là cơ hội để đúc kết công việc của năm qua, để chia sẻ những ý tưởng mới - và những ý tưởng giờ không còn mới lắm, để trao đổi, để tranh luận, để kết bạn (read it: recruiting :)), để uống say, để hát cho nhau nghe đến sáng…

Nói chuyện hát, Họp mặt DCV là nơi bên cạnh Trịnh Công Sơn, Trần Thiện Thanh, Vũ Thành An còn có Hoàng Việt, Trần Tiến, Phan Huỳnh Điểu; bên cạnh Đôi Mắt Người Sơn Tây là Thuyền Và Biển, bên cạnh Ru Ta Ngậm Ngùi là Tình Ca, bên cạnh Không Tên Cuối Cùng là Em ơi Hà nội phố…

Họp mặt DCV là một dịp để uống say, để hát cho nhau nghe đến sáng
Nguồn: DCV Online

Và có cả Lá Đỏ, có cả Trường Sơn Đông Trường Sơn Tây.

]]>
Do đó, đến với Họp mặt DCV là đến với cái khác mình.

Xin được bắt đầu với Nguyễn Hữu Liêm. Trong một lá thư gởi đến DCV, một tác giả, sau khi thông báo là sẽ rút lui khỏi Họp mặt DCV, đã viết như sau:

Tôi lo ngại là có chống đối từ cộng đồng như trường hợp báo Vietweekly khi có sự hiện diện của Nguyễn Hữu Liêm. Buổi họp mặt sẽ mất đi ý nghĩa và vui vẻ. Có thể phương hại đến uy tín của Viễn Đông và DCV

…Tôi rất cảm phục sự làm việc và hy sinh của các anh chị. Trong nhóm DCV dường như thiếu một người có khả năng làm fund raising. Lần sau hãy tổ chức gặp mặt ở nhà hàng và bán vé $60/each. Những chớ có mời Nguyễn Hữu Liêm. Người ta chỉ cho tiền và giúp đỡ những người họ thích chứ chẳng ai cho tiền người họ ghét. Nguyễn Hữu Liêm chỉ có thể gặp sau hậu trường chứ ra trước công chúng thì khá phiền.

Chúc các bạn thành công và vượt qua mọi khó khăn. Nếu không có sự hiện diện của Nguyễn Hữu Liêm thì nhớ cho biết và tôi sẽ đến.

Họp mặt DCV là một dịp để chia sẻ những ý tưởng mới - và những ý tưởng giờ không còn mới lắm
Nguồn: DCV Online
Sống ở Nam California, có lẽ sự lo ngại của tác giả này hoàn toàn chính đáng. Nhưng từ chối Nguyễn Hữu Liêm, một tác giả khác của DCV, để được "cộng đồng" chấp nhận là việc DCV không bao giờ làm. Lý do rất đơn giản: DCV là sự kết thân của khác biệt. Nếu ngược lại thì DCV sẽ không tồn tại để được "cộng đồng" chấp nhận hay không.

Việc loại bỏ sự khác biệt tự thân nó làm mất đi tất cả những ý nghĩa của cuộc họp mặt và, do đó, sẽ không còn vui. Loại bỏ sự khác biệt tự thân nó đã hủy diệt tất cả những uy tín của DCV.

Tác giả này cũng hoàn toàn đúng khi cho rằng DCV thiếu một người có khả năng làm fund raising. Nhưng giấu Nguyễn Hữu Liêm sau hậu trường để kiếm vài chục bạc là chuyện đi ngược lại niềm tin căn bản nhất của DCV.

Họp mặt DCV là một dịp để để trao đổi, để tranh luận, để kết bạn
Nguồn: DCV Online
Trong nghề làm báo, DCV vẫn là kẻ hậu sinh. Viễn Đông đã có một nghĩa cử cao thượng trong việc hỗ trợ, đùm bọc DCV trong lần gặp mặt này ở Nam California. Tuy nhiên, DCV - không phải Viễn Đông - sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm nếu, như lời tác giả này dự đoán, có sự chống đối của cộng đồng Nam California đối với DCV.

Nay sang Mục Ý kiến.

Trong bài đăng ngày hôm qua, tác giả Nguyễn Khoa Thái Anh viết về Mục Ý kiến như sau:

…Xét trong chiều hướng tiêu cực hơn, xin nói trắng ra đây là một ý định mua chuộc, thu hút và mị độc giả, tạo nên một số đông đáng kể để có một chỗ đứng quan trọng trên diễn đàn các báo điện tử trên mạng lưới toàn cầu. Và nhờ đó hy vọng sẽ bán được quảng cáo gây dựng được nguồn tài chánh dồi dào, Đàn Chim Việt hy mong sẽ kiếm tiền mướn được nhân sự chăm lo cho các khâu như mục góp ý, nuôi dưỡng cho báo điện tử sống cho lâu dài. Rốt cuộc đây chỉ là chuyện ước tính không thành hình. Chuyện câu đọc giả làm phương tiện để giúp cho cứu cánh dân chủ đã đi trệch đường rầy và nguyện ước ban đầu.

Hãy khoan nói đến chuyện “dân chủ” và những lý sự lòng zdòng, là một trong những người hiện đang tham gia công việc của DCVOnline, tôi có thể nói ngay: nhận định trên của tác giả Nguyễn Khoa Thái Anh là những suy diễn có tính cáo buộc, thậm chí mạ lị, không có căn cứ. Tác giả Nguyễn Khoa Thái Anh là một trong những người đã góp sức xây dựng DCV. Bài viết này của anh cho thấy những suy tư, giằn vặt muốn tiếp tục đóng góp cho tương lai của DCV. Ý kiến của anh sẽ được ghi nhận. Nhưng anh đã không hiểu. Những ý kiến bạn đọc góp ý cho bài viết này cho thấy bạn đọc của DCVOnline hiểu những điều mà tác giả Nguyễn Khoa Thái Anh hoàn toàn không hiểu: Ý kiến bạn đọc chính là một phần xương thịt của DCVOnline!

Tác giả viết cho DCVOnline là viết cho một không gian khác mà ở đó sự hy sinh cái ngã của mình là một đòi hỏi cần có. Phần lớn các tác giả đã hiểu, cảm thông, và chấp nhận. (Nếu không thì DCVOnline đã chết). Quá dễ dãi và thuận tiện nếu cứ quy chụp ý kiến bạn đọc là “không phân biệt viết dở hay viết hay, lạc đề hay thích đáng, viết đúng, viết sằng, viết bậy lẫn lộn…trở thành một hũ mắm, bát nháo, náo loạn, vô trật tự và nặc danh”. Cái mà tác giả Nguyễn Khoa Thái Anh cho rằng “bát nháo, náo loạn” đó là chính cái thế giới mà chúng ta đang sống. Anh có thể chạy trốn nó hay anh có thể đối diện với nó và góp phần của anh để thăng tiến. DCVOnline chọn con đường thứ hai. Người Việt Nam cần cái quyền được nói trước đã, trước khi biết phải nói gì và nói như thế nào.

Cần phải đánh đổ cái não trạng “đặc quyền” trong sinh hoạt truyền thông tiếng Việt. Lấy lý do một người không biết nói hay để tước đi quyền được nói của họ là một hành xử độc đoán. Còn suy nghĩ như thế thì hãy khoan bàn đến “dân chủ”.

Tác giả Nguyễn Khoa Thái Anh cũng sẽ có mặt chung vui trong cuộc họp mặt lần này. Anh chị em DCV chắc chắn sẽ trao đổi, sẽ tranh cãi về những ý kiến của anh. Đàn Chim Việt là như thế. No hard feeling J. Vẫn là sự quý mến lẫn nhau, tôn trọng những ý kiến khác nhau. DCV tồn tại được là do biết nuôi dưỡng những khác biệt như thế.

Trong giờ phút anh chị em DCV quây quần bên nhau trong dịp họp mặt này, chúng ta không quên một con Chim Việt khác đang ở trong tù. Huỳnh Việt Lang, công tác viên của DCVOnline, đã viết trong bài Những cánh chim vượt mùa giông bão gởi Họp mặt DCV hai năm trước:

Sau khi được nghe báo cuộc họp thường niên DCV năm nay sẽ tổ chức ở Hoa Kỳ, tôi chợt chạnh lòng khi nghe bạn nói thêm: " Sẽ có một ngày đẹp trời nào đó, cuộc họp mặt DCV sẽ tổ chức ở Sài gòn". Thủ phủ miền Nam vẫn có những ngày tụ đủ bốn mùa và suốt đêm không ngủ. Tinh thần Nam bộ chơn chất hiếu khách sẽ rất hãnh diện có một ngày được công khai đăng cai tổ chức họp mặt thường niên DCV, đón bằng hữu bốn phương vui ngày khai hội. Mà nỗi mong chờ ấy nào chỉ riêng Sài gòn, niềm trông đợi này còn xuất hiện những nơi có anh em ta như Hà Nội và nhiều địa phương khác trên quê hương. Chắc chắn sẽ có một ngày cuộc họp mặt thường niên của DCV sẽ tổ chức tại Việt Nam, những cánh chim Việt sẽ vượt qua được mùa giông bão, đó là niềm tin của những người yêu dân chủ và yêu DCV trong nước.

Vâng, Huỳnh Việt Lang, xin mượn một câu trong bài Lá Đỏ: Hẹn gặp nhé giữa Sài gòn!

© DCVOnline

]]> Những ngày 30 tháng 4 tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.78 2007-10-22T02:56:38Z 2007-11-17T16:54:59Z dcvblogs Trần Trung Việt

 

30/4/1975 - Có lẽ là vài hôm trước đó. (Hàm Tân "mất" trước Sài Gòn). Có tiếng đạn nổ lớn phía đồn công binh. Tiếng trực thăng gầm rú trên nóc nhà. Người lớn nói với nhau, “họ hủy đồn”. Mẹ tôi chuẩn bị quang gánh. Con Bé nhỏ, 3 tuổi, ngồi một đầu. Đầu kia vài thứ lỉnh kỉnh. Đêm tối. Mẹ tôi, một tay mẹ dẫn thằng Khánh, 5 tuổi, quảng gánh theo đoàn người đi ra phía biển. Tôi lẽo đẽo chạy theo. Tiếng nạn vẫn nổ lớn phía đồn công binh.

]]> Rất lâu sau này tôi hỏi, “lúc đó mình chạy đi đâu vậy mẹ?”. Mẹ tôi cười, “thì thấy bà con chạy mình cũng chạy theo thôi, chứ biết chạy đi đâu”. Không biết ai dẫn đoàn người đó, chỉ biết họ đi theo bước chân nhau trong đêm tối, và tôi đi theo bước chân của mẹ, thảng hoặc giật mình vì tiếng đạn nổ quá lớn.

Ký ức tôi về cái đêm hãi hùng đó chỉ còn lại bấy nhiêu.

Rạng sáng hôm sau, tiếng đạn nổ phía đồn công binh đã dứt. Có mấy chiếc xe “ríp” treo cờ xanh-đỏ-sao vàng chạy qua trước ngõ. Người lớn nói với nhau, “Việt Cộng đó”.

Vài hôm sau nữa, thằng bạn bên nhà chạy qua rủ đi “sinh hoạt thiếu nhi”. Hắn hát nghêu ngao, hơn ba mươi sau tôi vẫn nhớ tiếng hắn hát nghêu ngao, “như có bác Hồ trong ngày vui đại thắng...”.

Lúc đó tôi 7 tuổi.

Một hôm, ít lâu sau đó, thằng Hùng chạy sang nhà mếu máo, “ba tao bị du kích bắt đi rồi”. Hơn năm năm sau ba thằng Hùng mới trở về. Hắn chết trước đó ít lâu. Chết đuối dưới Bàu Tràm ngoài biển trong một ngày đám trẻ con ở trường đi lao động xa. Ba thằng Tuấn tự tử trước khi bị du kích đến dẫn đi.

Rồi hàng tuần, mấy thầy cô ở trường hướng dẫn bọn trẻ con chúng tôi đi hàng hai, dọc theo những con đường làng, hét bể phổi, “Đảng Cộng sản Việt Nam quang vinh muôn năm! Muôn năm, muôn năm, muôn năm!”. Thằng nào học giỏi được cầm cờ.

Rồi mấy dì thường đến nhà tôi họp “phụ nữ thôn”. Năm, sáu dì đứng quanh chiếc bàn nhỏ. Không có cờ xanh-đỏ, không có ảnh bác, không có du kích, không cho chủ tịch các loại. Chỉ có mấy dì, áo quần tất tưởi sau một ngày lam lũ trên rừng, đứng nghiêm trang cùng nhìn về phía vách lá. Tiếng dì Thanh, hội trưởng, còn văng vẳng trong đầu tôi, “chào cờ…chào! một phút mặc niệm để tưởng nhớ bác hồ và các chiến sĩ…”.

Hai năm sau, con Bé chết. Bị suyễn. Mẹ tôi đi làm mướn suốt ngày. Nó ở nhà với hai thằng anh ham chơi. Tối hôm đó mẹ về thì nó đã quá yếu. Không có thuốc. Bệnh viện huyện ở xa. Gần nửa đêm thì nó tắt thở.

Mẹ tôi dắt ba đứa con chạy giặc vào nam năm 72. Gia đình thất lạc. Khi những chuyện này xảy ra với chúng tôi ở trong nam thì ba tôi đã ở trong trại cải tạo ngoài trung. Lần kế tiếp tôi gặp ông thì khi đó tôi đã 15 tuổi. Ông ra tù, lần hỏi người quen rồi lặn lội vào nam tìm vợ con. Một buổi chiều tôi đi học về, thấy có một người mà tôi gặp giữa đường hồi sáng đang ngồi trước sân. Mẹ tôi nói, “ba con đó”. Tôi nhớ là mình đã òa lên khóc.

30/4/1985 - Toàn bộ học sinh trường Trung học Hàm Tân tập trung về sân vận động huyện để tham dự lễ kỷ niệm 10 năm “giải phóng miền nam”. Lớp 11B4 của tôi ngồi phía sau, xa khán đài. Điều duy nhất còn sót lại trong đầu tôi về cái ngày trọng đại hôm đó là cái bím tóc của một người bạn gái ngồi xa xa phía bên kia. Cái bím tóc cứ đung đưa. Và một nụ cười không quên được.

30/4/1995 - Hội Thân hữu Người Việt Pittsburgh tổ chức lớn 20 năm ngày Quốc hận. Có các đài truyền hình thành phố đến đưa tin, phỏng vấn. Tôi đến sớm để phụ việc với ban tổ chức rồi, khi chương trình bắt đầu, giấu mình trong một góc nhỏ của hội trường, nhìn chăm chăm tấm biển đen với dòng chữ trắng “30/4 Ngày Quốc hận”. Đến Mỹ đã vài năm, nhưng đó là lần đầu tiên tôi ý thức được sự nghiêm trọng của ngày 30/4 đối với người Việt ở Mỹ.

30/4/2001 - Hội Thân hữu Người Việt Pittsburgh tổ chức thường niên kỷ niệm ngày 30/4. Tấm biển “quốc hận” từ lâu đã không còn. Không ai nhắc, cũng không ai nhớ là nó đã biến đi lúc nào. Trịnh Công Sơn mất vài tuần trước đó. Trong phần ca nhạc, tôi hát “Một cõi đi về”. Có tiếng phản đối phía ngoài cửa. Buổi chiều, chú T. gọi điện đến nhà mắng “sao lại hát những bài hát đó vào ngày này?”. Cái vô tình của kẻ đi sau thường làm đau người đi trước.

30/4/2007 - Ba mươi hai năm. Thằng bé, ngày trước theo chân mẹ trong đoàn người chạy giặc đêm cháy đồn, nay đã lớn. Hắn hiểu được vài chuyện, nhớ vài chuyện, kể cả chuyện không muốn nhớ, không muốn bị ám ảnh như những chuyện từ cái ngày 30/4 xưa xa đó.

Đối với hắn, với đám bạn ấu thơ của hắn, 30/4 đơn giản chỉ là một ngày gợi nhớ những ký ức không vui của những năm tháng cũ.

Nhưng đó chỉ là đối với hắn và bạn bè của hắn.

Đối với nhiều thế hệ trước hắn, 30/4 vẫn là một ám ảnh của vinh quang và tủi nhục. Như một nhân chứng của lòng người ly tán, 30/4 được gọi bởi nhiều tên, kiêu hãnh như “Ngày Thống nhất đất nước”, ngạo mạn như “Ngày giải phóng miền Nam”, hay tủi nhục như “Ngày Quốc hận”, “Ngày mất nước”, bất lực như “Ngày cộng sản cưỡng chiếm miền nam”. Đó là một ngày mà kẻ chiến thắng trở về với thói huênh hoang, và người bại trận sống lại với nỗi đau bức tử.

Thế hệ của tôi không chiến thắng cũng không chiến bại. Chúng tôi chỉ thừa hưởng một gia sản tan nát từ những hận thù, những nhầm lẫn của những người đi trước. Không phải để huênh hoang, không phải để buồn tủi, 30/4 của chúng tôi chỉ là một dịp để nhìn lại mình, nhìn lại bạn bè mình, nhìn lại từng cuộc đời, từng nỗi đau để hiểu, để chia sẻ, để tìm về.

Tôi đã kể xong câu chuyện 30/4 của mình. Nào mời bạn. Trong phần ý kiến bạn đọc như thường lệ, xin hãy kể cho nhau nghe những câu chuyện 30/4 của bạn.

Pennsylvania, 30/4/2007

]]> Những người anh hùng của đất nước tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.77 2007-10-22T02:55:37Z 2007-11-17T16:55:27Z dcvblogs Trần Trung Việt
 
“Under a government which imprisons unjustly,
the true place for a just man is also a prison.”
Henry David Thoreau
 
Nếu có thể có được một niềm vui nào đó trong những ngày tháng khó khăn này của cuộc vận động cho tự do, thì đó chính là: thế hệ trẻ Việt Nam vừa đóng góp thêm cho đất nước những người anh hùng của họ.

Huỳnh Nguyên Đạo, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Bắc Truyển, Nguyễn Văn Đài, Lê Nguyên Sang, qua việc chấp nhận bước vào tù để làm nhân chứng cho niềm tin vào tự do và công lý, đã trở thành những anh hùng mới của thời đại chúng ta.


]]> “Dưới một chính quyền bất công, chỗ ở chính đáng nhất của những người yêu công lý là ở trong tù”. Henry David Thoreau, một trong những người cha đẻ của phản kháng bất bạo động, đã nói như thế. Vào tù là vũ khí hữu hiệu nhất, là nghĩa cử cao thượng nhất của những người đấu tranh bất bạo động. Vào tù để chứng minh rằng mình đúng, để cho kẻ thù của mình nhận ra sự phi lý và bất công của chính họ. Tinh thần bất bạo động đặt trên nền tảng của niềm tin vào sự hướng thiện của con người. Những người bất bạo động tin rằng khi phải đối diện với sự bất công của chính mình, kẻ bất công sẽ nhận ra chân lý. Tin khác đi thì anh không còn là một người bất bạo động.

Nếu Huỳnh Nguyên Đạo, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Bắc Truyển, Nguyễn Văn Đài, Lê Nguyên Sang... có làm gì sai thì họ chỉ vi phạm những điều khoản của một luật pháp bất công, thứ luật pháp tước đi những quyền tự do căn bản của con người. Họ không làm gì sai đối với công lý. Những bản án khắc nghiệt đối với họ là tấm gương soi để hệ thống pháp luật bất công này thấy được sự phi lý của chính nó. Để thay đổi.

Vẫn là lời của Thoreau: “Người ta thường nghĩ rằng hành xử chính đáng đối với luật pháp bất công là cố gắng vận dụng những phương pháp chính trị để thay đổi nó, rằng phải tuân thủ và tôn trọng luật pháp cho đến khi nó thay đổi. Nhưng nếu luật pháp rõ rằng là bất công, tiến trình làm luật không nhằm xóa bỏ sự bất công này, thì luật pháp đó không xứng đáng được tôn trọng - hãy vi phạm luật pháp đó!”

Và những người anh hùng của chúng ta đã phạm luật như thế. Nelson Mandela đã phạm luật như thế. Martin Luther King Jr. đã phạm luật như thế. Gandhi đã phạm luật như thế. Nếu họ không phạm luật như thế thì những điều luật bất công vẫn mãi mãi không bao giờ thay đổi. Đất nước của họ sẽ vẫn mãi mãi quằn quại trong sự u mê của phi lý và bạo ngược.

Vẫn phải đau nỗi đau của mất mát. Vẫn phải căm phẫn nỗi căm phẫn đối với sự ngang ngược của một hệ thống luật pháp bất công, nhưng không thể biến chúng thành những tình cảm thù hận nào, ngay cả đối với những người đang thao túng hệ thống luật pháp đó. Tất cả những gì vừa xảy ra ở hai tòa án Sài Gòn và Hà Nội trong mấy ngày qua nằm trong tiến trình bình thường của cuộc trở mình của đất nước Việt Nam cho một tương lai đẹp hơn. Huỳnh Nguyên Đạo, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Bắc Truyển, Nguyễn Văn Đài, Lê Nguyên Sang hy sinh những năm tháng thanh xuân quý giá của họ để vào tù cho đất nước vươn lên.

Tuổi trẻ Việt Nam tự hào với những người anh hùng của họ.

Bangalore, Ấn Độ - 12/05/2007


© DCVOnline

]]> Giải oan? tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.76 2007-10-22T02:54:41Z 2007-11-17T16:55:50Z Trần Trung Việt Thiền sư-Việt KiềuNguồn: payer.de Cùng lúc vị Thiền sư-Việt kiều Thích Nhất Hạnh, chắc chắn dưới sự bảo trợ của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, đang đăng đàn cúng chay và cầu siêu cho những vong... dcvblogs Trần Trung Việt

Thiền sư-Việt Kiều
Nguồn: payer.de
Cùng lúc vị Thiền sư-Việt kiều Thích Nhất Hạnh, chắc chắn dưới sự bảo trợ của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, đang đăng đàn cúng chay và cầu siêu cho những vong hồn oan trái của quá khứ thì sự oan trái vẫn cứ đang tiếp tục với những người lương thiện ở hiện tại.

]]>
Sáng hôm qua, ngày 6/3/2007, công an đã đến khám nhà và đọc lệnh bắt giam Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, hai gương mặt hoạt động nhân quyền và chính trị đối lập ôn hòa ở Hà Nội, với các tội danh phi lý được ghi trong Điều 88, Bộ Luật hình sự này.

Ngôn ngữ của luật pháp là bộ mặt của nhà nước. Nó phản ảnh trình độ văn minh chính trị của một nhà nước. Và đây là ngôn ngữ của luật pháp Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam qua Điều 88, Bộ Luật hình sự, trích:

Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 12 năm:

a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;
b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân;
c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Vẫn là thứ ngôn ngữ của trình độ văn minh đấu tố, văn minh cải cách ruộng đất, văn minh đánh tư sản. Nôm na chúng vẫn là thứ ngôn ngữ của nền văn minh chuyên chính vô sản mà Việt Nam đang cố gắng rũ bỏ.

Với tất cả những cố gắng tái tạo lại hình ảnh của một Việt Nam mới hội nhập vào văn minh của cộng đồng nhân loại, những điều khoản này của Bộ Luật hình sự, và hành vi của công an Hà Nội, đã phơi bày cái não trạng man rợ đằng sau cái thể chế chính trị đang ngự trị ở Việt Nam. Không một quốc gia văn minh nào trên trái đất này lại dung túng những điều luật trừng phạt những người “tuyên truyền chống nhà nước”; những người đang thực hiện quyền và trách nhiệm công dân trong việc giám sát, phê phán, và thay thế những người đang cai trị họ.

Trí thức không a dua với kẻ cầm quyền. Tuyên truyền chống nhà nước là trách nhiệm hàng đầu của họ. Đối với một nhà nước độc tài, trách nhiệm này trở nên lớn hơn. Tuyên truyền chống nhà nước là đặt những người, những đảng chính trị đang lãnh đạo nhà nước dưới sự kiểm soát thường trực của hiến pháp, luật pháp, của lương tâm và công lý, buộc họ phải có ý thức thường trực về trách nhiệm và hậu quả từ các hành xử chính trị của họ, thách đố họ trước khả năng bị thay thế. Một quốc gia không có những người tuyên truyền chống nhà nước thì quốc gia đó sẽ là một ao tù vẩn đục, không lối thoát, và không thể phát triển được. Những trí thức đang làm công việc tuyên truyền chống nhà nước, đặc biệt chống một nhà nước độc tài, là những người yêu nước thực sự.

Họ bắt bớ càng nhiều thì oan trái càng nhiều
Nguồn: DCVOnline
Việc bắt bớ, cùng với việc khủng bố tinh thần bằng những cuộc "đấu tố" mấy tuần trước, đối với Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân là một chứng cớ nữa cho thấy nhà cầm quyền Hà Nội, sau khi đã đạt những mục tiêu chính trị trong việc gia nhập vào Tổ chức Thương Mại Thế giới (WTO), nay đang toan tính siết chặt lại sự kiểm soát của nó, bất chấp dự luận quốc tế. Gia nhập WTO chỉ là bước đầu tiên trong tiến trình hội nhập với thế giới của một quốc gia. Hội nhập được hay không còn tùy thuộc vào trình độ văn minh của quốc gia đó. Một khi nhà nước vẫn đang hành xử một cách man rợ với công dân của mình thì quốc gia đó hãy khoan nói chuyện hội nhập với cộng đồng văn minh nhân loại.

Thực tế, nhà cầm quyền Hà Nội không làm điều gì mới mẻ mà chỉ đang làm lại những trò quen thuộc của tất cả các đảng độc tài trong cố gắng đàn áp những người được coi là nguy hiểm cho quyền lực của họ để kìm hãm một tiến trình dân chủ hóa, văn minh hóa không thể đảo ngược. Họ có quyền, có công an, có nhà tù trong tay. Nhưng họ cần phải hiểu điều này: họ bắt bớ, cầm tù càng nhiều người thì khả năng tồn tại của họ sau giai đoạn chuyển tiếp dân chủ càng thấp.

Nếu họ thành thực trong việc giải oan cho những vong hồn của quá khứ thì họ cần phải chấm dứt ngay việc gây thêm oan trái đối với những người lương thiện, và là những người con dũng cảm, của đất nước ở hiện tại.

Họ bắt bớ càng nhiều thì oan trái càng nhiều. Và đến một lúc nào đó, có đăng đàn giải oan cũng không thể cứu được họ.

Pennsylvania, 7/3/2007

© DCVOnline
]]> Cái chết định trước tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.75 2007-10-22T02:52:04Z 2007-11-17T16:56:12Z 51 năm Việt Nam Cộng Hòa (26/10/1955) và 43 năm ngày giỗ Ngô Đình Diệm (2/11/1963)Trần Trung Việt30/4/1975 đánh dấu sự kết thúc 19 năm của nền cộng hòa non trẻ ở miền Nam. Tuy nhiên cái chết của nó... dcvblogs 51 năm Việt Nam Cộng Hòa (26/10/1955) và 43 năm ngày giỗ Ngô Đình Diệm (2/11/1963)

Trần Trung Việt

30/4/1975 đánh dấu sự kết thúc 19 năm của nền cộng hòa non trẻ ở miền Nam. Tuy nhiên cái chết của nó đã được định đoạt gần ba mươi năm trước đó.

Lý do mà nền cộng hòa ở miền Nam bị bức tử rất đơn giản: những người thật sự có tài đảm lược để lèo lái con thuyền Quốc gia, những người có đủ gia sản chính trị để đại diện cho chính thống dân tộc đã bị cộng sản giết chết từ những năm 1945 rồi!
]]> Tại sao Hồ Chí Minh không giết Ngô Đình Diệm, Bảo Đại, không giết Vũ Hồng Khanh, Nguyễn Tường Tam, v.v… mà chỉ giết Huỳnh Phú Sổ, Trương Tử Anh, Lý Đông A, v.v...?

Trong những cái “tài” chính trị của Hồ Chí Minh, cái tài đáng kể nhất là nhìn ra kẻ thù từ đằng xa. Hồ Chí Minh, từ những năm ’45, đã hiểu rằng những người Quốc gia chân chính này là hiểm họa cho đảng cộng sản non trẻ của ông ta. Giết họ là “thượng sách” trong cái văn hóa chính trị bạo lực hai phần phương Đông tám phần cộng sản của Hồ Chí Minh.

Nền tự do ngắn ngủi mà miền Nam có được sau 1954 từ đâu mà có? Chắc chắn không phải do ngoại bang ban phát. Nền tự do đó có được là do máu và nước mắt của người Việt Nam, và người miền Nam nói riêng, đã đổ ra trong suốt gần 100 năm chống thực dân Pháp.

Ngô Đình Diệm, và những người lãnh đạo miền Nam sau ông, không đem lại tự do cho miền Nam. Họ chỉ được lịch sử đặt để với trách nhiệm bảo vệ nền tự do mà người miền Nam đã đổ máu để có được đó. Và họ đã thất bại. Các thể chế chính trị của Việt Nam Cộng Hòa đã thất bại trong việc bảo vệ nền tự do của miền Nam mà lịch sử đã giao cho họ. Không thể đổ lỗi cho ai khác.

Năm mươi năm sau ngày Ngô Đình Diệm được Bảo Đại chọn làm thủ tướng, người ta vẫn còn tranh cãi về những lý do đằng sau quyết định này. Phần lớn người ta tin rằng việc chọn Ngô Đình Diệm làm thủ tướng là ý muốn của Mỹ. Tuy nhiên, gần đây ông Trần Minh Châm, một quan chức cao cấp của Bộ Ngoại giao Đệ nhất Việt Nam Cộng Hòa, qua ông Nguyễn Gia Kiểng ở Paris, đã đưa ra những bằng chứng cho thấy đó chính là ý muốn của người Pháp. Dù Pháp hay Mỹ thì một điều trở nên hiển nhiên là Ngô Đình Diệm làm thủ tướng là quyết định của những người không đại diện cho người miền Nam lúc đó. Nếu Phan Huy Quát được chọn, thay vì Ngô Đình Diệm, thì số phận của nền cộng hòa miền Nam sẽ khác đi chăng? Không có bằng chứng gì củng cố luận điểm này. Trong bối cảnh lịch sử của thời điểm đó, và trong tất cả những người Quốc gia còn lại có thể được chọn, Ngô Đình Diệm là người xứng đáng nhất.

Trong một thời gian rất ngắn, Ngô Đình Diệm đã làm đựơc nhiều việc để củng cố nền cộng hòa non trẻ, kể cả việc truất phế Bảo Đại, người đại diện cho một triều đại từ rất lâu không còn là hiện thân của quyền lợi dân tộc.

Điều mà ông không làm được, mà cộng sản đã làm được, là biết tận dụng những lực lượng chính thống dân tộc để chính thống hóa cơ chế chính trị của mình.

Chính thống dân tộc trong giai đoạn lịch sử đó, và trong gần như toàn bộ chiều dài lịch sử của dân tộc Việt, là đấu tranh chống ngoại xâm. Lực lượng nào, cầm quyền hay không cầm quyền, tham gia đấu tranh chống ngoại xâm thì lực lượng đó đại điện cho chính thống dân tộc. Chính thống dân tộc, từ sau Vua Duy Tân, ông vua chống Pháp cuối cùng của Triều Nguyễn, đã đi ra khỏi triều đình Huế. Việc chính phủ Quốc Gia Việt Nam của Bảo Đại được Pháp trao trả độc lập năm 1949 có thể có một vài ý nghĩa pháp lý nào đó nhưng không có ý nghĩa lịch sử gì vì Bảo Đại không còn đại diện cho chính thống dân tộc Việt nữa. Trước khi là thủ tướng của Bảo Đại, Ngô Đình Diệm là quan thượng thư của Triều đình Huế. Ông hiểu rất rõ việc phải rũ bỏ cái quá khứ không chính thống này. Việc truất phế Bảo Đại, do đó, là việc cần làm. Và nền đệ nhất cộng hòa được thiết lập này 26/10/1956.

Tuy nhiên, kịch bản trưng cầu dân ý không đem lại đủ tính chính thống cho nó. Và ông Diệm đã không làm gì hơn. Xuất thân từ văn hóa chính trị Nho giáo, có lẽ Ngô Đình Diệm tin rằng việc lịch sử đẩy đưa ông vào cương vị nguyên thủ quốc gia đã đủ để chính thống hóa vị trí chính trị của ông.

Không thu phục đựơc các lực lượng thân Pháp, Ngô Đình Diệm cũng không đoàn kết được các lực lượng chống Pháp không cộng sản ở miền Nam. Cái xương sống của nền đệ nhất cộng hòa không phải là các lực lượng kháng chiến chống Pháp cũ mà là các lực lượng công giáo, phần lớn di cư từ miền Bắc. Ngô Đình Diệm đã không xây dựng được những cơ chế dân chủ đủ mạnh để đoàn kết các lực lượng này. Các lực lượng kháng Pháp không cộng sản miền Nam dần dần bị thanh trừng, bị đẩy sang bên lề của sinh hoạt chính trị. Phần khác đi theo cộng sản rồi chỉ để, sau khi chiến tranh chấm dứt, vỡ mộng khi hiểu ra họ đã bị cộng sản lợi dụng. (Cho đến hôm nay, lực lượng chính thống dân tộc đi theo cộng sản ở miền Nam vẫn không có mặt trong các vai trò quan trọng của chính quyền. Đây là một đề tài khác cho một dịp khác). Những người lãnh đạo quân đội, chổ dựa của chính quyền, trở nên xa lánh và phản trắc.

Cuộc đảo chánh của quân đội và cái chết của Ngô Đình Diệm dọn đường cho sự thất bại toàn diện của miền Nam năm 1975. Mười hai năm kế tiếp của Việt Nam Cộng Hòa chỉ là giai đoạn thoi thóp của một con bệnh không còn thuốc chữa. Quân đội viễn chinh Mỹ vào miền Nam đem theo cổ quan tài cho Việt Nam Cộng Hòa. Người Việt không chấp nhận sự có mặt của quân đội ngoại bang trên lãnh thổ của mình. Đơn giản như thế!

Cần phải mở một dấu ngoặc để nhắc nhở đến một lực lượng quốc gia đông đảo khác đang lớn lên trong lòng Việt Nam Cộng Hòa. Khác với những người lãnh đạo miền Nam thế hệ trước, họ không có liên lụy gì đến chính quyền thực dân trước 1954. Họ là những người lính quốc gia thực thụ không xuất thân từ quân đội viễn chinh Pháp. Họ chống cộng sản và yêu dân chủ. Rất tiếc lịch sử đã không cho họ đủ thời gian. Lúc nền cộng hòa ở miền Nam sụp đổ họ là những sĩ quan cấp trung, nhận lệnh từ những tướng lãnh vong thân và bất tài. Và họ hy sinh. Những người không chết trong cuộc chiến tiếp tục những năm tháng kế tiếp trong các trại tù dã man của kẻ thắng trận. Họ là những người đã trả giá đắt nhất cho nền tự do của miền Nam.

Hành trình của nhân loại là hình trình đi tìm tự do. Tự do đó, trong đời sống của một dân tộc, là độc lập với ngoại bang. Ước vọng tự do là sinh lực chính duy trì sự tồn tại của dân tộc Việt trong suốt chiều dài lịch sử chống ngoại xâm. Khi dân tộc chưa được độc lập thì chính thống dân tộc thuộc về các lực lượng chống ngoại xâm. Một khi dân tộc được độc lập, cuộc hành trình tìm tự do tiếp tục với mỗi cá nhân đi tìm tự do cho mình. Khi dân tộc đã có độc lập thì chính thống dân tộc thuộc về các lực lượng đấu tranh cho tự do của mỗi cá nhân. Đây chính là nội hàm của cuộc vận động cho dân chủ và nhân quyền hiện nay.

Biết dùng các lực lượng chính thống dân tộc để chính thống hóa cơ chế chính trị của mình là bài học lớn nhất từ cái chết của nền cộng hòa miền Nam. Một cơ chế chính trị tồi bại như Cộng sản Việt Nam mà vẫn còn tồn tại đến ngày nay phần lớn là dựa trên cái gia sản chính trị có được từ trong cuộc kháng chiến chống Pháp. Cái gia sản này đang cạn kiệt. Những người lãnh đạo đảng Cộng sản hiểu rõ rằng nếu họ không biết dùng các lực lượng dân chủ để chính thống hóa và phục hồi cái cơ chế chính trị đang thối rữa của họ thì họ sẽ không đứng vững được bao lâu nữa.

Thật ra, họ đang đứng trước một cái chết định trước khác.

Pennsylvania, 1/11/2006

Phụ chú: Những ý tưởng trong bài viết này bắt nguồn từ những ý tưởng của anh Triệu Hải Âu ở Dallas trong những trao đổi với anh trước đây. Xin chân thành cảm tạ anh Triệu Hải Âu đã chia sẻ.

Copyright © 2006 DCVOnline

]]> Ai khủng bố? tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.74 2007-10-22T02:51:03Z 2007-11-17T16:56:33Z Trần Trung ViệtVẫn là cái trò nói dối trơ trẽn.Một ngày trước khi buộc phải trả tự do cho ông Đỗ Thành Công, nhà cầm quyền Hà Nội lại còn giở trò mượn cái loa của Thông Tấn Xã Việt... dcvblogs Trần Trung Việt


Vẫn là cái trò nói dối trơ trẽn.

Một ngày trước khi buộc phải trả tự do cho ông Đỗ Thành Công, nhà cầm quyền Hà Nội lại còn giở trò mượn cái loa của Thông Tấn Xã Việt Nam để làm nhiễu dư luận khi cáo buộc ông dính líu đến một âm mưu khủng bố có liên quan đến Tòa Lãnh sự Mỹ ở Sài gòn.

Và khi ông Công đã ngồi trên máy bay từ Sài gòn về San Francisco, cũng qua cái loa Thông Tấn Xã Việt Nam, họ vẫn tiếp tục với một giọng điệu cũ rích đầy tính nhục mạ và tuyên truyền để bôi nhọ Đỗ Thành Công và các chí hữu của ông - Lê Nguyên Sang (Nguyễn Hoàng Long) và Huỳnh Nguyên Đạo (Huỳnh Việt Lang).
]]> thực hiện âm mưu khủng bố" sang "có dấu hiệu khủng bố". Xin hãy nín thở để đọc cho hết đoạn văn sống sượng này của Thông Tấn Xã Việt Nam:

Cơ quan An ninh VN xác định nhiệm vụ của Đỗ Thành Công về VN lần này là để thực hiện âm mưu khủng bố, trong đó có ý đồ nhằm vào Tổng lãnh sự quán Hoa Kỳ tại TP.HCM và trả thù cho Nguyễn Hữu Chánh đã từng bị chính quyền Hàn Quốc bắt giữ theo yêu cầu của VN.

và:

Thông qua đơn tố giác của bà con người Việt sinh sống tại Mỹ, cùng với các hoạt động nghiệp vụ, Cơ quan an ninh điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh đã bắt khẩn cấp và khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đỗ Thành Công...Hành vi của Đỗ Thành Công và đồng bọn là tuyên truyền chống lại nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và có dấu hiệu khủng bố. Trong thời gian bị tạm giam, Đỗ Thành Công và đồng bọn nhận thức được việc làm của mình, đã và đang đi ngược lại lợi ích của dân tộc, làm ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa Việt Nam và Hoa Kỳ; đã thành khẩn khai báo để mong được hưởng sự khoan hồng của luật pháp.

W A N T E D ! — Băng Đảng Khủng Bố Việt Nam
Nguồn: DCVOnline
Đây là thứ ngôn ngữ của những người không có liêm sĩ. Làm gì có chuyện khoan hồng ở đây? Làm gì có chuyện khởi tố vụ án hay khởi tố bị can nào? Nhà cầm quyền Hà nội đã bắt Đỗ Thành Công và các chí hữu của ông một cách ngang ngược và phi lý. Nuốt không trôi, nhả cũng không dễ. Đành phải nhổ nước bọt vào tay để rửa mặt, thế thôi.

Những ngày này, cáo buộc những người đang đấu tranh cho dân chủ là khủng bố để bắt bớ, hạch sách đang trở nên một cái mô-đen mới của công an Hà Nội. Phạm Bá Hải bị chặn ở phi trường và bắt phải làm việc với công an nhiều ngày liền vì có ai đó gởi thư tố cáo ông tham gia một tổ chức khủng bố. Lê Trí Tuệ và Phạm Bá Hải ra Thái Bình thăm ông Trần Anh Kim cũng bị công an chặn lại, thẩm vấn vì có người tố cáo họ buôn ma túy và cướp xe.

Gọi đó là trò vừa ăn cướp vừa la làng. Những gì đang xảy ra đối với những người dân chủ Việt Nam trong thời gian qua, trên thực tế, là một chiến dịch khủng bố có phối hợp, có tính toán nhằm đe dọa và dập tắt những tiếng nói bất đồng chính kiến trong và ngoài nước. Mục tiêu của họ là tiếp tục duy trì một cảm giác sợ hãi thường trực trong dân chúng - một yếu tố không thể thiếu cho sự tồn tại của một thể chế độc tài.

Đối với trường hợp của Đỗ Thành Công, toan tính của họ có lẽ còn đi xa hơn thế. Tại sao phải bắt Đổ Thành Công, một công dân Mỹ, khi mà họ biết chắc là với một sự cáo buộc phi lý và trơ trẽn như thế thì trước sau cũng phải trả tự do cho ông? Bắt rồi phải nói dối để thả? Họ ngu? Hay họ tàn bạo?

Họ tàn bạo chứ không ngu. Và đây là sự tàn bạo như một thuộc tính chung của tất cả các chế độ độc tài: dùng công dân của mình để mặc cả với ngoại bang.

Trước WTO, họ đã phải buộc trả tự do cho Phạm Hồng Sơn. Trong số hàng trăm tù nhân chính trị và tôn giáo hiện nay chỉ còn có một vài người được thế giới biết đến và quan tâm, Nguyễn Vũ Bình là một trong số đó. Với Nguyễn Vũ Bình, sớm hơn là muộn, họ cũng phải thả. Kho hàng để mặc cả, đổi chác với thế giới phương Tây của nhà cầm quyền Việt Nam đang cạn. Họ cần hàng mới cho những mặc cả mới trong tương lai.

Họ có thể chỉ bắt hai công dân Việt Nam Lê Nguyên Sang và Huỳnh Nguyên Đạo mà không cần phải bắt, để chịu tai tiếng và phải thả, một công dân Mỹ Đỗ Thành Công. Nhưng nếu không có Đỗ Thành Công và những vận động quốc tế rộng lớn từ khi ông bị bắt thì, với Lê Nguyên Sang và Huỳnh Nguyên Đạo hoạt động bí mật, quốc tế sẽ không biết đến họ, như quốc tế đã không biết hàng trăm tù nhân khác. Quốc tế không biết đến thì không thể dùng để mặc cả và đổi chác được. Đơn giản như thế.

Cai trị đất nước không có gì tàn bạo hơn. Và đó là văn hóa của những người cộng sản. Thứ văn hóa khủng bố và con tin.

Pennsylvania, 21/9/2006

Copyright © 2006 by DCVOnline
]]> Thiên tả và thân cộng tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.73 2007-10-22T02:49:53Z 2007-11-17T16:57:00Z Nhân đọc “Ở vùng nguội lạnh…” của Nguyễn Hữu LiêmTrần Trung ViệtCần phải xóa bỏ một tín điều đã trở nên một nhầm lẫn quá lâu: “thiên tả là thân cộng”. Ngày nay, đã “thiên tả” thì không thể “thân... dcvblogs Nhân đọc “Ở vùng nguội lạnh…” của Nguyễn Hữu Liêm

Trần Trung Việt

Cần phải xóa bỏ một tín điều đã trở nên một nhầm lẫn quá lâu: “thiên tả là thân cộng”. Ngày nay, đã “thiên tả” thì không thể “thân cộng”, và ngược lại.

Cánh tả truyền thống

Khởi đầu từ Cách mạng Pháp 1789, “cánh tả”, bao gồm giới tư sản, trí thức, lao động thuộc đẳng cấp thứ Ba, thường ngồi bên trái ghế chủ tịch trong Estates-General (như quốc hội), luôn đại diện tinh thần cách mạng đòi công lý và tự do; đối ngược với “cánh hữu”, ngồi bên phải của ghế chủ tịch, của giới tu sĩ, quý tộc bảo thủ muốn duy trì trật tự chính trị xã hội bất công hiện hành. Suốt hai trăm năm qua, ý nghĩa tiên khởi “tả-hữu” của Cách mạng Pháp đã thay đổi và được dùng trong những bối cảnh hoàn toàn khác nhau để mô tả những băng tần chính trị khác nhau. “Cánh tả” trong truyền thống chính trị phương Tây bao gồm các khuynh hướng xã hội, dân chủ xã hội, và - cũng như chủ nghĩa phát-xít là hình thức cực đoan của “cánh hữu” - chủ nghĩa cộng sản là hình thức cực đoan của nó. (1) ]]>
Một số trí thức “tả” phương Tây ủng hộ chủ nghĩa cộng sản. Nhưng một số lớn khác đã lên tiếng chống lại chế độ cộng sản man rợ ở Liên Xô ngay từ những ngày đầu. Không thể đồng hóa “tả” với cộng sản; cũng như không thể đồng hóa “hữu” với phát-xít và chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Việc giới trí thức “tả” phương Tây ủng hộ miền Bắc trong cuộc chiến tranh Việt Nam phải được hiểu là phản ứng chống lại cái mà họ cho là “chiến tranh đế quốc” trong truyền thống “tả” hơn là sự ủng hộ xây dựng chế độ cộng sản ở Việt Nam. Bằng chứng là giới “tả” này đã không ngần ngại tố cáo những chính sách dã man của Đảng Cộng sản Việt Nam từ sau khi chiến tranh chấm dứt và những vi phạm nhân quyền nghiêm trọng hôm nay. Điều này hoàn toàn khác với những người được coi là “thiên tả” Việt Nam, những người trước sau như một vẫn trung thành với sự lựa chọn ban đầu của họ.

Thiên tả hay thân cộng?

Trong bối cảnh không bình thường của sinh hoạt chính trị Việt Nam trong mấy thập niên qua, không tồn tại một băng tần chính trị quốc gia “tả-hữu” có thể nhận dạng được. Thay vào đó là những nhãn hiệu xoay quanh cái trục “cộng sản”. Cộng sản là cực tả. Thân cộng là thiên tả. Chống cộng cực đọan là cực hữu. Chống cộng không cực đoan là thiên hữu (hay trung hữu). Vân vân và vân vân.

Trên thực tế, Việt Nam chưa bao giờ có một lực lượng chính trị cánh tả thực sự. Cái mà Việt Nam đã có là một hình thức “tả” cực đoan - cộng sản - và những người ủng hộ nó.

Trong bối cảnh không bình thường của sinh hoạt chính trị Việt Nam trong mấy thập niên qua, không tồn tại một băng tần chính trị quốc gia “tả-hữu” có thể nhận dạng được.
Đảng Cộng sản Việt Nam ngày nay đã trở thành một lực lượng chính trị bảo thủ và phản động (reactionary), với tất cả những thuộc tính của một đảng chính trị độc tài cánh hữu. Họ sợ thay đổi. Họ đề cao tinh thần dân tộc như một biện minh cho cố gắng bám víu và duy trì cái cơ chế chính trị đã thối rữa vì quyền lợi của họ. Họ hô hào "phát triển trước, dân chủ sau" và cổ xúy một sự thay đổi tiệm tiến trong sự kiểm soát của họ. Về bản chất, Đảng Cộng sản Việt Nam không khác các đảng quốc gia độc tài cánh hữu Đài Loan hay Hàn Quốc của những thập niên trước cách mạng dân chủ ở các nước này.

Hai đặc điểm mô phỏng một người thiên tả Việt: 1) chống chiến tranh, và 2) ủng hộ chế độ cộng sản ở miền Bắc trong cuộc chiến.

Chống chiến tranh là truyền thống và lý tưởng của cánh tả. Nó có nguồn gốc trong bối cảnh của những cuộc chiến tranh thực dân ở thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Nhưng trong bối cảnh của chiến tranh Việt Nam, một câu hỏi cần phải đặt ra là: những người được gọi là “thiên tả” này có thật sự chống chiến tranh vì lý tưởng chống chiến tranh của cánh tả hay không? Hay họ chống chiến tranh là chỉ để ủng hộ chế độ cộng sản miền Bắc lúc đó? (2)

Ba mươi năm là một khỏang thời gian đủ dài cho một câu trả lời thỏa đáng. Từ sau 1975, khi không còn chiến tranh để chống, những người “thiên tả” Việt chỉ còn một chuyện để làm: tiếp tục ủng hộ chế độ cộng sản ở Việt Nam! Họ cũng nói đến dân chủ và tự do, nói đến kinh tế thị trường và toàn cầu hóa, nói đến công lý và nhân quyền, đến lịch sử và tương lai dân tộc. Nhưng họ không chủ trương một sự thay đổi dứt khoát. Họ tin vào thay đổi tiệm tiến. Họ rao giảng về những lo sợ cho khả năng đổ vỡ nào đó vì những thay đổi mà họ cho là quá lớn. Trên thực tế, họ vẫn là đồng minh của ý chí muốn duy trì càng lâu càng tốt cái cơ chế chính trị đã rệu rã. Nói ngắn gọn: họ đã trở thành bảo thủ và phản động như cái đảng cộng sản mà họ ủng hộ. Trong thâm tâm, họ vẫn hy vọng một ngày đẹp trời nào đó cái chế độ chính trị, mà họ đã ủng hộ từ thuở thanh xuân, kia trở nên hiền hòa hơn, bao dung hơn, biết điều hơn để bắt đầu một cuộc chuyển hóa chính trị. Họ tin một cách thành thật là Đảng Cộng sản Việt Nam có khả năng này?

“Thiên tả” chỉ còn là một nhãn hiệu trống rỗng. Những người mệnh danh là “thiên tả” này đã đi theo cộng sản trong cuộc chuyển hoán thái cực chính trị mà họ không hề biết. Đã đến lúc phải lột bỏ cái nhãn hiệu “thiên tả” mà họ chưa bao giờ xứng đáng có. Họ thuần túy chỉ là những người “thân cộng”. Khi cộng sản ở bên tả thì họ thiên tả, nay cộng sản đã chuyển sang hữu thì họ cũng đi theo sang cánh hữu.

Chính trị cánh tả Việt Nam đang là một khoảng trống.

Thế hệ thiên tả mới: những người tự do

Giá trị chân thực của cánh tả đặt trên nền tảng của tinh thần cách mạng, đấu tranh cho quyền con người, cho công lý, và dân chủ. Một người “thiên tả” phải là một người biết căm phẫn trước sự chà đạp công lý. Một người “thiên tả” phải là một người biết lên án những vi phạm quyền con người. Một người “thiên tả” phải là một người có đủ can đảm để làm nhân chứng cho tự do.

Một người “thiên tả” không thể là một người, dưới bất cứ một hình thức nào, cổ xúy hay tiếp tay cho sự tồn tại của một chế độ, theo ngôn ngữ rất chính xác và hùng hồn của Nguyễn Hữu Liêm, “giáo điều ngu xuẩn, mang bản chất bạo hành bất nhân, với một tập thể nhân sự vừa quê mùa, tục tĩu, vừa bất tài, thô kệch nhưng không thiếu điều kiêu hãnh cực đoan, tham lam, vơ vét”.

Một người “thiên tả”, trước hết và sau cùng, phải là một người tự do. Chỉ có những người tự do mới có khả năng thiết lập lại một lực lượng cánh tả đính thực đang thiếu vắng trong sinh hoạt chính trị Việt Nam.

Pennsylvania, 8/4/2006
(ttv@danchimviet.com)

Copyright © 2006 by DCVOnline

Phụ chú:

(1). Về chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa phát-xít và băng tần chính trị tả-hữu truyền thống

Có ý kiến cho rằng chủ nghĩa phát-xít của Hitler và Mussolini là một loại cánh tả quốc gia (John Ray), do đó nên xếp vào phía trái của băng tần chính trị thay vì cực hữu.

Lại có ý kiến khác lại cho rằng chủ nghĩa toàn trị cộng sản (định nghĩa của Karl Popper), cùng với các loại hình cực đoan khác như Stalinism hay chủ nghĩa phát-xít, nên được xếp loại một cách độc lập với băng tần chính trị tả-hữu truyền thống.

Bài viết này giới hạn trong phạm vi của băng tần chính trị tả-hữu truyền thống.

(2). Ý kiến của một người bạn khi đọc bản thảo:

“Trong phong trào tả phái phản chiến, họ có máu tả và dân tộc, yêu nước - điều mà bài viết này không đề cập đến - nhiều hơn là máu thân cộng.”

Phúc đáp của tôi:

- Về dân tộc và yêu nước: Tả phái không độc quyền về tinh thần dân tộc và yêu nước. Những người cánh hữu cũng có tinh thần dân tộc và yêu nước. Thực tế, cánh hữu thường tự hào về tinh thần dân tộc và yêu nước như một thuộc tính của họ. Tinh thần dân tộc và yêu nước chỉ nên được coi là những mẫu số chung cho sự đồng cảm giữa những người con của một dân tộc để tiến tới một sinh hoạt chính trị đa nguyên. Tinh thần dân tộc và yêu nước không thể dùng để biên minh cho bất cứ sự lựa chọn chính trị nào, đúng hoặc sai.

- Về máu tả: Không có bằng chứng gì cho thấy những người “thiên tả” này có máu tả cả. Nếu có thì cái máu ấy biến đi đâu sau 1975? Nếu đã từng có thì cái máu ấy biến đi đâu trong suốt 30 năm qua? Tại sao cái máu thân cộng không biến đi mà chỉ có cái máu tả biến đi thôi? ]]> Thứ chính trị kể công và chụp mũ tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.72 2007-10-22T02:48:25Z 2007-11-17T16:57:23Z Trần Trung ViệtVài năm nữa, nếu người của Đảng Nhân Dân Hành Động tuyên bố rằng Phong Trào Dân Chủ Việt Nam, hay thậm chí cả Đảng Dân Chủ XXI, là do họ lập ra thì không ai phải ngạc... dcvblogs Trần Trung Việt

Vài năm nữa, nếu người của Đảng Nhân Dân Hành Động tuyên bố rằng Phong Trào Dân Chủ Việt Nam, hay thậm chí cả Đảng Dân Chủ XXI, là do họ lập ra thì không ai phải ngạc nhiên.

Không thể ngạc nhiên được sau khi họ đã tiết lộ chính họ thành lập hội chống tham nhũng mấy năm trước.

Nhắc lại:

Ngày 2/9/2001, hai ông Phạm Quế Dương và Trần Khuê gởi đến Tổng bí thư Đảng Cộng sản, Chủ tịch nước, Thủ tướng chính phủ, và Chủ tịch quốc hội đơn xin thành lập “Hội Nhân Dân Việt Nam Ủng Hộ Đảng và Nhà nước Chống Tham Nhũng” (gọi tắt là Hội Nhân Dân Việt Nam Chống Tham Nhũng - HNDVNCTN), đánh dấu sự ra đời của tổ chức này. Hội đã quy tụ một số những gương mặt đang đấu tranh cho dân chủ Việt Nam lúc đó. Ông Phạm Quế Dương đại diện của Hội ở phía Bắc. Ông Trần Khuê, phía Nam.]]>
Cũng như các buổi lễ ra mắt/họp báo của Phong Trào Dân Chủ Việt Nam và của Đảng Dân Chủ XXI gần đây, buổi lễ ra mắt các đại diện của HNDVNCTN ở nước ngoài tại Bắc California được người của Đảng Nhân Dân Hành Động đứng ra tổ chức. Những người vận động cho cố gắng thành lập các đại diện hải ngoại này cho biết là họ có một thư ủy quyền của HNDVNCTN do hai ông Phạm Quế Dương và Trần Khuê ký. Cả hai ông lúc đó đang ở trong tù.

Đến nay, người ta không còn nghe đến HNDVNCTN nữa. Các đại diện của Hội ở nước ngoài không có hoạt động gì đáng kể. Và Đảng Nhân Dân Hành Động công bố Hội là con đẻ của họ.

Đó là thứ chính trị kể công.

Vẫn chưa có ai trong HNDVNCTN phản đối Đảng Nhân Dân Hành Động. Có lẽ hội này thật do Đảng Nhân Dân Hành Động lập ra. Việc các đảng chính trị có sáng kiến vận động quần chúng là một việc bình thường. Nhưng làm sao có thể giải thích được việc họ công bố những sáng kiến đó trong một hoàn cảnh mà những người hoạt động chính trị từng trải như họ không thể không hiểu là có hại cho những cố gắng khác? Não trạng kể công đã lấn át những tính toán bình thường khác.

Nếu trong một môi sinh chính trị bình thường - nghĩa là có dân chủ và tự do, kể công có được coi là một hành xử lành mạnh - để lấy phiếu - thì trong khung cảnh bất bình thường hiện nay của sinh hoạt chính trị Việt Nam, kể công là một căn bệnh ghẻ lở. Tất cả các đảng phái - từ lớn đến bé, cộng sản đến quốc gia, độc tài đến dân chủ, cầm quyền hoặc có tham vọng cầm quyền - đều mang căn bệnh ghẻ lở này. Và cũng như tất cả mọi thứ ghẻ lở khác, thứ ghẻ lở này có tác hại làm người ta xa lánh. Không phải ngẫu nhiên mà tuyệt đại đa số người Việt hôm nay - ngay cả những người đang tham gia cuộc đấu tranh cho dân chủ - không còn mặn mà với sinh hoạt chính đảng nữa.

Chưa hết. Nếu thứ ghẻ lở kể công chưa đủ để khoác một y phục xấu xí lên sinh hoạt chính đảng Việt Nam thì các đảng phái này còn mang một căn dịch tệ hại khác: dịch chụp mũ!

Đảng Nhân Dân Hành Động đã được ông Võ Văn Kiệt thành lập năm 1991 như là một dụng cụ … - Nghiêm Văn Thạch, thành viên ban lãnh đạo THDCĐN (Tại một trại hướng đạo, khi còn đứng dưới cờ vàng)
Nguồn/Ảnh: DCVOnline
Bằng chứng gần đây nhất của căn dịch này là một bài báo trên e-ThongLuan, cơ quan ngôn luận của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên. Trong bài báo này, ông Nghiêm Văn Thạch, thành viên Ban Lãnh đạo của tổ chức này, cáo buộc Đảng Nhân Dân Hành Động của ông Nguyễn Sĩ Bình là một đảng cuội do Đảng Cộng sản Việt Nam lập ra hồi đầu những năm ‘90.

Đây là một cáo buộc nghiêm trọng. Nếu Đảng Nhân Dân Hành Động là tay sai của Đảng Cộng sản thì Hội chống tham nhũng, Phong Trào Dân Chủ Việt Nam, Đảng Dân chủ XXI - những tổ chức có quan hệ mật thiết với Đảng Nhân Dân Hành Động từ trước đến nay - là gì? Các ông Nguyễn Sĩ Bình, Nguyễn Xuân Ngãi - lãnh đạo của Đảng Nhân Dân Hành Động - là ai? Ông Hoàng Minh Chính, ông Trần Khuê - những người có quan hệ gần gũi với lãnh đạo Đảng Nhân Dân Hành Động - là ai?

Với một cáo buộc “chết người”, và “chết” nhiều người, như thế nhưng ông Thạch lại không đưa ra bằng chứng thuyết phục nào. Ông chỉ phán như đinh đóng cột rằng Đảng Nhân Dân Hành Động do Võ Văn Kiệt lập ra, rằng ¾ đảng viên đều là đảng viên của Đảng Cộng sản, v.v...

Có lẽ chụp mũ thì không cần bằng chứng chăng?

Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên (THDNĐN) từng là nạn nhân của căn dịch chụp mũ vô tôi vạ này. Trong một thời gian rất dài họ bị cáo buộc là muốn hòa hợp với cộng sản do chủ trương hòa giải và hòa hợp dân tộc của họ. Ngày nay, gần như tất cả các đảng phái chính trị đều đã nói đến “hòa giải và hòa hợp” dưới một bình phong của ngôn ngữ nào đó - đồng thuận dân tộc chẳng hạn - nhưng THDNĐN vẫn bị chụp mũ là “muốn hòa hợp với cộng sản”. Việc nạn nhân của chụp mũ muốn chụp mũ người khác gợi ý cho thấy đây là một căn dịch nan y; người ta biết mình bị chụp mũ những không biết mình đang chụp mũ kẻ khác!

Đảng Nhân Dân Hành Động đã lập ra Hội Chống Tham Nhũng (1997)
Tờ báo nào đó ở Pháp đăng tin Đảng Nhân Dân Hành Động là đảng của công an cộng sản: nhảm nhí, vô căn cứ, vu khống.. - Nguyễn Sỹ Bình, CT ĐNDHĐ
Nguồn/Ảnh: ndhd.net

Trở lại với chuyện “đảng cuội” Nhân Dân Hành Động của ông Thạch. Ông Nguyễn Sĩ Bình, Chủ tịch của đảng này, có vẻ như chỉ coi những cáo buộc của ông Thạch và của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đối với đảng của ông là chuyện của một tờ báo nào đó đăng tin nhảm nhí, vô căn cứ, và vu khống. Ông Bình sinh hoạt chính trị ở nước ngoài đã lâu. Có lẽ ông cho rằng chuyện các đảng phái chụp mũ nhau “cộng sản” là chuyện bình thường chăng?

Nhân nói chuyện bình thường và bất bình thường trong sinh hoạt chính trị Việt nam, một điều bất bình thường đã trở nên bình thường khác là người ta không còn mấy quan tâm đến các đảng phái chính trị nữa. Phản ứng, đúng hơn là không phản ứng, của công luận trước công bố của ông Nguyễn Sĩ Bình về HNDVNCTN và cáo buộc của ông Nghiêm Văn Thạch về đảng của ông Bình đã chứng minh sự thờ ơ này.

Và các đảng phái chính trị nên coi sự thờ ơ này là dấu hiệu cho sự cáo chung của họ. Khi quần chúng không còn quan tâm đến đảng thì đảng không còn lý do để tồn tại. Thứ chính trị kể công và chụp mũ như những căn bệnh truyền nhiễm độc hại này có khả năng làm tàn phế sinh hoạt chính đảng đối lập và đẩy các đảng chính trị này sang bên lề.

Để trở nên irrelevant. Không còn thích hợp nữa.

 

 

Pennsylvania, 15/7/2006

Copyright © 2006 by DCVOnline

]]> Một thách thức? tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.71 2007-10-22T02:47:26Z 2007-11-17T16:57:44Z Trần Trung Việt Ảnh Kim Dae-Jung năm 1982 trên trang nhà cuả tổ chức Ân xá Quốc tế Đan Mạch Nguồn: amnesti.dk Một ngày tháng Tám năm 1973, điệp viên cục tình báo Hàn Quốc (KCIA) đột nhập vào một... dcvblogs Trần Trung Việt

Ảnh Kim Dae-Jung năm 1982 trên trang nhà cuả tổ chức Ân xá Quốc tế Đan Mạch
Nguồn: amnesti.dk
Một ngày tháng Tám năm 1973, điệp viên cục tình báo Hàn Quốc (KCIA) đột nhập vào một khách sạn ở Tokyo, Nhật Bản, để bắt cóc và thủ tiêu Kim Dae Jung, lãnh tụ phe đối lập đang lánh nạn ở đây. Nhận được tin này, giới ngoại giao Nhật Bản và Hoa Kỳ đã nhanh chóng can thiệp với chính quyền Park Chung Hee để trả tự do cho ông, ngay lúc Kim Dae Jung đang bị trói vào một chiếc thuyền nhỏ và sắp bị nhấn chìm trên Biển Nhật Bản.

Bảy năm sau, 1980, một lần nữa chính quyền độc tài Hàn Quốc lại muốn triệt hạ ông. Kim Dae Jung bị bắt và bị kết án tử hình vì tội âm mưu tạo phản. Các quốc gia tự do dân chủ lại phải can thiệp. Bản án của Kim được rút lại còn 20 năm và sau đó ông phải lưu vong ở Hoa Kỳ.

Kim trở lại Hàn Quốc năm 1985. Mười hai năm sau, tháng 12-1997, ông được bầu làm Tổng thống thứ Tám của quốc gia này.

]]> Câu chuyện của Kim Dae Jung được lặp đi lặp lại trong gần như tất cả quốc gia độc tài đang trở mình trong cố gắng dân chủ hóa trong mấy chục năm qua. Chính quyền độc tài ở các quốc gia này sẳn sàng làm bất cứ việc gì, lấy bất cứ lý do gì, để đàn áp, trong trường hợp của Kim là thu tiêu, những người họ cho là đang đe dọa đến quyền lực của họ.

Nếu không có sự bảo vệ của các quốc gia dân chủ thì đã không có Walesa và Phong trào Công đoàn Đoàn kết. Nếu không có sự bảo vệ của các quốc gia dân chủ thì đã không có Havel và Hiến chương 77.

Nếu không có sự bảo vệ của các quốc gia dân chủ thì đã không có bất cứ một cuộc cách mạng dân chủ nào trong mấy thập niên qua ở Đông Âu, ở Nam Mỹ, ở Đông Á, ở Nam Âu, v.v... Đơn giản là chính quyền độc tài sẽ đàn áp và tiêu diệt tất cả mọi cố gắng vận động nhân quyền và dân chủ khi còn trong trứng nước.

Luận điệu của các chính quyền độc tài này bao nhiêu năm nay, kể từ Park Chung Hee, không thay đổi. Vẫn là những cáo buộc như "phản bội tổ quốc", "làm gián điệp", "làm tay sai". Vẫn là cái trò chiến tranh tâm lý hèn hạ đánh vào một đám đông những người đầy mặc cảm tự ti dân tộc để những người này trở thành loa tuyên truyền về cái gọi là "sự can thiệp của đế quốc" khi các quốc gia dân chủ can thiệp để bảo vệ an ninh cho những người đang bị đàn áp. Mục tiêu của các chính quyền độc tài này không thay đổi: cô lập nếu được, thóa mạ nếu được, bắt cóc nếu được, thu tiêu nếu được. Nghĩa là làm bất cứ điều gì nếu có thể làm được để dập tắt những tiếng nói can đảm.

Trong những ngày này, chính quyền độc tài ở Hà Nội đang bố ráp và sách nhiễu những người hoạt động nhân quyền và dân chủ ở đây. Rất có khả năng Đảng Cộng sản sẽ tiến hành một cuộc đàn áp mới đối với những người này như họ đã làm bốn năm trước sau Đại hội IX với Lê Chí Quang, Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, Nguyễn Khắc Toàn, v.v... Giới quan sát có thể lập luận rằng Đảng Cộng sản sẽ không dám toan tính một cuộc đàn áp mới trước ngưỡng cửa WTO, trước chuyến thăm của Tổng thống Bush và APEC. Còn những thế lực phản động trong Đảng - những thế lực chống việc vào WTO, chống việc thân thiện với Hoa Kỳ và phương Tây - thì sao? Những thế lực này có tất cả mọi lý do để tiến hành một cuộc đàn áp những người hoạt động nhân quyền và dân chủ. Họ muốn phá thối triển vọng hòa nhập của Việt Nam vào quỹ đạo của sinh hoạt kinh tế toàn cầu hóa.

Nguyễn Văn Đài và bạn bè của ông ở Hà Nội có lý do để quan ngại về an ninh của họ. Một chính quyền độc tài có khả năng làm nhiều chuyện vượt lên trên mọi thứ logic. Đài hiểu rõ điều đó. Ông viết trong thư gởi các đại sứ quán của các quốc gia dân chủ ở Hà Nội yêu cầu các quốc gia này bảo vệ ông:

Nguyễn Văn Đài — Ảnh: DCVOnline
“Hôm nay, tôi quyết định sẽ không hợp tác với họ nữa, và tôi sẽ không trả lời họ bất cứ câu hỏi nào vì họ và tôi có hiểu biết rất khác nhau về Hiến pháp và luật Việt Nam. Tôi tin rằng công dân Việt Nam có thể làm mọi việc Hiến Pháp và luật pháp Việt Nam không cấm đoán. Nhưng họ cho rằng dân Việt Nam chỉ được làm những điều Hiến Pháp và luật cho phép. Như thế, nếu tiếp tục hợp tác với họ, tôi sẽ lãnh phần thua thiệt.

Vì những quyết định vừa kể, họ có thể bắt giam tôi trong những ngày sắp đến“.

Đài và bạn bè của ông sẽ lãnh phần thua thiệt nếu không có sự can thiệp kịp thời từ sứ quán của các quốc gia dân chủ ở Hà Nội.

Bắt Nguyễn Văn Đài, một luật sư hoạt động nhân quyền, là một hành động thách thức có tính toán của các thế lực cực đoan trong Đảng Cộng sản đối với thế giới dân chủ và tự do.

Cũng như đối với Kim Dae Jung, với Walesa, với Havel, thế giới dân chủ và tự do sẽ không làm ngơ trước những sách nhiễu, hăm dọa, và đàn áp của chính quyền Hà Nội đối với những người đang hoạt động nhân quyền và tự do dân chủ ở Việt Nam hôm nay.

Pennsylvania, 2/6/2006
]]> Tạp ghi TTV (4) tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.70 2007-10-22T02:46:05Z 2007-11-17T16:58:31Z Trần Trung ViệtTừ Đông La đến Đông DươngĐông LaCó cái gì đó thu hút tôi trong lá thư của Đông La gởi đến DCVOnline hôm qua. Tôi đọc vài lần để tìm kiếm cái gì đó đã thu hút tôi.... dcvblogs Trần Trung Việt

Từ Đông La đến Đông Dương

Đông La

Có cái gì đó thu hút tôi trong lá thư của Đông La gởi đến DCVOnline hôm qua. Tôi đọc vài lần để tìm kiếm cái gì đó đã thu hút tôi. Không thấy. Những lập luận này của Đông La tôi gặp hoài à. Hẳn nhiều người cũng gặp hoài. Nghe quen lắm. Chắc chắn cái thu hút phải là một cái gì đó khác.

Sự hồn nhiên chẳng hạn. Không biết vì lý do gì, tôi nghĩ rằng Đông La nói điều anh thật sự tin, không giống như những người núp trong bóng tối thỉnh thỏang hay “xả rác” vào trong hộp thư của bạn và tôi, hoặc ngay trên diễn đàn này. Sự chân thật nào cũng xứng đáng được quý trọng, ngay cả khi việc chia sẻ ý tưởng của họ là một điều không thể hình dung được.]]>
Xin Đông La miễn cho tôi cái phần “Phạm Duy”, “Nguyễn Cao Kỳ”. Not worth it! Tôi mạn phép đi ngay vào phần sau.

“Tôi là một người tự do” - Đông La viết. Như không biết mình đang viết gì. Vì từ “không đảng viên, không công chức, không được hưởng bất cứ một ân huệ nào của chế độ… tự trả lương…” đến “một người tự do” là một khoảng cách xa lắm. Sự bất đồng về ngôn ngữ là chính ở đây: đối với tôi, tiêu chuẩn đầu tiên để trở thành một người tự do là phải biết biết phẫn nộ trước sự chà đạp tự do. Cho đến khi Đông La bày tỏ sự phẫn nộ với những bất công đang xảy ra xung quanh anh, tôi, và tôi tin chắc nhiều người khác, không thể coi anh là một người tự do được.

Tôi có cảm giác Đông La đại diện cho một số rất đông những người vẫm bị ám ảnh bởi cái mặc cảm “vay mượn” của Đảng Cộng sản Việt Nam. Từ khi ra đời cho đến nay, 76 năm, Đảng Cộng sản chưa bao giờ có khả năng sáng tạo bất cứ một điều gì. Họ vay mượn từ cương lĩnh, cơ cấu tổ chức đảng, cơ cấu nhà nước đến chính sách. Nói theo cái lối ví von của Đông La, họ lấy chiếc áo xấu của một cô gái xấu về mặc cho mình và khen đẹp.

Ít nhất Đông La cũng thừa nhận rằng dân chủ là một cái áo đẹp, của một cô gái đẹp. Nhưng cái mặc cảm vay mượn áo xấu, hành hạ dân tộc Việt Nam suốt bao nhiêu năm nay, vẫn không buông tha những người tự cho rằng mình là “một người tự do” như Đông La.

Xin nói cho Đông La biết: dân chủ không phải là mượn áo người ta - đẹp hay xấu - để mặc. Dân chủ là tự mình may áo lấy cho mình. Đừng sợ!

Nói chuyện ám ảnh, điều gì đã ám ảnh Đông La để anh nghĩ rằng đa đảng là “giành giật quyền lợi và tiêu diệt nhau”? Có phải điều này không: trong lịch sự sinh hoạt chính trị đảng của Việt Nam, từ khi Việt Nam Quốc Dân Đảng ra đời, 1927 đến nay, chỉ có một đảng thành công trong việc giành giật và đặc biệt rất giỏi trong việc tiêu diệt các đảng phái khác: cái đảng đang cầm quyền của Đông La!

“Tôi không thích loạn”, Đông La nói rất hay. Nhưng câu này chỉ có môt ý nghĩa: tôi không thích cái đảng của tôi chém giết thêm nữa. Có nhiều đảng thì cái đảng của Đông La phải tiêu diệt, phải chém giết, phải phạm tội để giữ lấy quyền lực. Và những người như Đông La cứ phải mặc cảm với những tội lỗi không phải của mình. Đó là vũng lầy của Đông La. Sorry!

Trở lại chuyện mượn áo đẹp, Đông La viết “Tôi cũng thấy sự dân chủ là tốt, nhưng ngay trên ĐCV, tôi cũng thấy có bài hình như nói về sự thất bại của sự xuất cảng dân chủ”.

Hehehe…có lẽ Đông La muốn nói đến cái áo đầm rộng thùng thình John Gray

John Gray

Những người không có thiện cảm với dân chủ thường mô tả nó theo kiểu những anh mù sờ voi. Voi là cái cột nhà. Voi là cái chổi. Dân chủ là John Gray.

Bài chuyển ngữ Xuất khẩu dân chủ không thành công của Lưu Vũ nằm trong cố gắng chung của tác giả và ban biên tập nhằm chuyển tải đến bạn đọc những quan điểm khác nhau, thậm chí đối ngược nhau, về dân chủ hiện đại thế giới. Dân chủ khác với chủ nghĩa vay mượn Mác-Lê. Mác-Lê chỉ có một, xấu đẹp to nhỏ gì cũng chỉ có một. Lấy mặc thì xấu đẹp mày chịu. Vì dân chủ là tự may áo cho mình nên dân chủ có hàng trăm khuôn mẫu khác nhau. Cái áo đầm John Gray, modus vivendi, tồn tại trong các viện đại học, chỉ là một trong hàng trăm bộ áo quần, xấu có đẹp có, của tủ áo dân chủ mà thôi.

John Gray là ai?

Là hậu duệ của những thế hệ trí thức thiên tả phương Tây. Căn cước của những trí thức này là sự hoài nghi với thực tại và luôn mơ mộng về một thế giới không bao giờ có. Không bằng lòng với sinh hoạt dân chủ là điều bình thường. Chính sự không bằng lòng đó là động lực để các nền dân chủ tự điều chỉnh và phát triển. Điều đáng ghét ở đây là những trí thức này đã đi từ sự không bằng lòng, đến hoài nghi, và cuối cùng phủ nhận tất cả. Tại hại hơn, nếu trong những môi trường tự do, những ý tưởng hoài nghi này chỉ là chuyện trà dư tửu hậu vô bổ của giới hàn lâm thì trong những môi trường toàn trị chúng lại bị các thế lực phản dân chủ lợi dụng để tuyên truyền, để hù dọa.

Trước khi là một người chống tư tưởng tự do cổ điển (classical liberalism), John Gray là một môn đệ của trường phái này. Trước khi chống đường lối cánh hữu mới (New Right), John Gray là một người ủng hộ đường lối này. Và lúc này đây, khi Đông La đang đọc say mê bài viết kia, John Gray chống lại tất cả mọi thứ: toàn cầu hóa, nhân quyền, nhân bản, kinh tế thị trường, tự do, thượng đế…Đó là chưa nói đến thái độ hậm hực của John Gray đối với những đối thủ tư tưởng của ông, đặc biệt đối với một anh chàng tên John khác: John Rawls (Theory of Justice, Political Liberalism), cây đại thụ của tư tưởng tự do chính trị của thế kỷ 20. Là giáo sư về tư tưởng Âu châu, John Gray là hiện thân, là thủ lĩnh, là cái loa của giới trí thức không ưa bất cứ cái gì Mỹ ở Âu châu. Từ mấy thập niên qua, John Gray nổi tiếng với những lời "tiên tri" của ông về sự tự hủy diệt không thể tránh khỏi của nền dân chủ tự do Mỹ. John Gray còn là một Lý Quang Diệu của Âu châu. Trong cái thời đại nhân loại đi tìm những giá trị chung thì John Gray lại đang cổ vũ cho cái gọi là "giá trị Âu châu". Theo ông, Âu châu - đặc biết Anh quốc - phải bảo tồn những giá trị riêng để tránh khỏi đi vào vũng lầy của nền dân chủ Mỹ. Một thập niên trước, Lý Quang Diệu cũng rao giảng y như thế về cái mà ông ta gọi là những "giá trị Á châu". Lý Quang Diệu bổng nhiên trở người bạn thân của Bắc Kinh và Hà Nội. Từ sau cuộc cách mạng dân chủ tự do vũ bão của các quốc gia Đông Á và Đông Nam Á người ta không còn nghe đến những "giá trị Á châu" nữa.

John Gray là kẻ hoài nghi trong tất cả những kẻ hoài nghi. Hãy nghe cái áo đầm John Gray tuyến bố trong cuốn sách Straw Dogs của mình:

“Loài người chỉ là một trong số vô vàn những loài vật khác, và không đáng để bảo tồn. Sớm hay muộn, nó sẽ tuyệt chủng. Khi nó không còn nữa thì Trái Đất sẽ hồi sinh. Rất lâu sau khi những dấu vết cuối cùng của loài người đã biến mất, những loài vật mà nó muốn tiêu diệt vẫn còn, cùng với những loài mới khác. Trái Đất sẽ quên đi loài người. Cuộc sống vẫn tiếp tục.”

Chống dân chủ phổ quát là chuyện nhỏ.

John Gray thuộc loại trí thức ưa đả phá mà không đưa ra một giải pháp thay thế khả thi nào. Loại trí thức này còn là chổ dựa tinh thần của những thế chế độc tài. Những kẻ độc tài thường hay vay mượn ý tưởng đả phá của những trí thức hoài nghi này để hù dọa đám thần dân thấp cổ bé miệng của mình. Đông La còn nhớ những trí thức “lớn” phương Tây đã theo chủ nghĩa cộng sản và ủng hộ “cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước thần thánh” của đảng ta không?

Đông Dương

Tán dốc một hồi cũng đến…Đông Dương. Anh viết một bài khá dài gởi đến cho DCVOnline “góp ý” với thư của Đông La. Khổ một nỗi anh lại không cho ban biên tập địa chỉ liên lạc (có cái email thì bị bounced). Vì thế, mặc dù là khuôn mặt rất quan thuộc với bạn đọc, bài của anh không thể đăng trên trang nhất vì cái luật không đăng bài nặc danh của DCVOnline. Vì không biết tác giả có liên lạc lại với ban biên tập hay không, tôi mạn phép anh được đăng kèm dưới đây một đoạn. Xin mời bạn, nếu còn hứng thú, thì tiếp tục với Đông Dương:

Ông Đông La viết như sau: "Ngay cả lấy việc tụt hậu và yếu kém của nước ta và sự tha hóa của một số cán bộ hiện tại để chứng minh những điều đó cũng là việc làm đơn giản và thiển cận".

Tôi cứ tự hỏi, ông Đông La có là thần thánh hay không mà ông có trăm tay nghìn mắt nhìn thấu đựoc mọi việc mọi sự kiện, mọi mâu thuẫn kể cả mọi thành quả trong phát triển kinh tế xã hội của Việt Nam? Thôi thì tôi cứ nói bậy thế này, giọng điệu của ông chúng tôi nghe quá nhiều trên các phương tiện thông tin đại chúng quốc doanh độc quyền về ngôn luận. Ông lại "rút khỏi giang hồ" về hưu ở ẩn từng bấy năm, tôi e ông thu thập thông tin và xử lý thông tin có phần phiến diện đến hồn nhiên. Ông La ơi, ông đã bao giờ là công an kinh tế, công an văn hoá, nhân viên an ninh tư tưởng, đã từng ngồi vào ghế của tất cả các Ban của Đảng, ghế của tất cả các Bộ trưởng, hay ông đã từng là một phóng viên, nhà báo, hay thôi, thì ông đã từng lê la đầu đường xó chợ như mấy đứa trẻ đánh giày chưa? Tôi chắc là chưa bao giờ. Khi nào mà ông chưa từng trãi qua những vị trí ấy, thì ông đừng vội quy kết bà Hương là đơn giản và thiển cận.

Tôi có biết tới ông Đông La qua 2 cuộc tranh luận văn chương. Một là cuộc tranh luận xung quanh cuốn "Thơ và phản thơ" của ông Trần Mạnh Hảo. Hai là cuộc tranh luận xung quanh hiện tượng cây viết truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp. Ở đó, ông Đông La nổi bật lên như là một cây viết đi theo con đưòng khá chính quy tập trung với lối mòn khệnh khạng vẽ nên công thức: Khen một tí và chê một tí và bao giờ cũng có câu kết luận: "Văn chương của anh A, chị B cũng thuộc dạng khá mà thôi". Bài viết kiểu này rất giống các bài phê bình kiểu như "nhìn lại, thử nhìn lại, một cái nhìn....về một cái vô thưởng vô phạt nào đấy" của ông Nguyễn Hoà, chủ trang Phê bình lý luận của Tạp chí Văn nghệ Quân đội. Nhưng ông Nguyễn Hoà còn được ăn một lương hai lậu của Tạp chí Văn nghệ Quân đội và Báo Nhân dân, còn ông Đông La thì sao? Hãy nghe ông giãi bày với bọn người ngu ngốc như sau:

"Còn tôi là một người tự do, không đảng viên, không công chức, không được hưởng bất cứ một ân huệ nào của chế độ, thậm chí còn là một nạn nhân của một cơ chế xã hội sai lầm một thời, nên đang từ một cán bộ nghiên cứu khoa học được giải thưởng sáng tạo, đã tức mình tự “về hưu” khi chưa đến bốn mươi tuổi. Vì vậy, tôi không cần phải bồi bút cho ai cả như những ý kiến gán gép bậy bạ, đơn giản là vì tôi đã tự trả lương cho tôi rồi".

Ông Đông La ạ! cần gì phải giải bày hoàn cảnh thân thế và sự nghiệp một cách nỗi niềm như thế. Trong cái xã hội Việt Nam ngày nay, không ai lại đi tin chuyện 1 ông xe ôm, 1 tay thợ máy ảnh, một bà bán đồ nhang khói thờ lại luôn mồm hắt hủi khách của mình để cả ngày có khi chẳng kiếm được đồng nào. Ngày mai lập trình của họ lại lặp lại như cũ. Thế mà họ cấm có chết đói bao giờ mới lạ. Là làm sao? Bởi họ chẳng bao giờ lấy những cái nghề đấy làm nghiệp mưu sinh, mà quanh năm suốt tháng chỉ làm một việc đơn giản là theo dõi những thành phần lạ mặt và khả nghi. Không tin ông cứ thử một vài lần vi hành tới các địa điểm nhạy cảm về chính trị mà xem. Mà hơn hết, xa lộ thông tin hải ngoại cũng là một mặt trận để họ kiếm ăn và phát dương nghề nghiệp...

Pennsylvania, 24/5/2006

Copyright © 2006 by DCVOnline

]]> Dân chủ nào? tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.69 2007-10-22T02:44:36Z 2007-11-17T16:58:57Z Trần Trung ViệtCuộc tranh luận, và sự lựa chọn, giữa dân chủ và độc tài, giữa tự do và sợ hãi coi như là đã kết thúc. Thật ra nó đã phải kết thúc từ lâu nếu không có những... dcvblogs Trần Trung Việt

Cuộc tranh luận, và sự lựa chọn, giữa dân chủ và độc tài, giữa tự do và sợ hãi coi như là đã kết thúc. Thật ra nó đã phải kết thúc từ lâu nếu không có những lập luận dây dưa, và ngày càng trở nên tẻ nhạt, của những người hoặc tin hoặc ngụy biện, cho cái gọi là “độc tài có lợi cho phát triển”, hoặc “dân chủ, đa đảng là loạn”. Ngày nay, những người ương ngạnh nhất cũng đã phải nói đến dân chủ dưới một hình thức nào đó - dân chủ trong đảng chẳng hạn. Sự tồn tại của thể chế chính trị độc đoán hiện nay không là dấu chỉ của một cuộc tranh luận chưa ngã ngũ mà đơn thuần chỉ là vấn đề của sự chuyển động của các lực lượng dân chủ chưa đủ mạnh để kéo sang lề lịch sử cái xác chết toàn trị đang thối rữa mà thôi.

Cuộc tranh luận kế tiếp, có khả năng ám ảnh sinh hoạt chính trị và học thuật Việt Nam trong vài thập niên tới, không còn là dân chủ hay không dân chủ mà là dân chủ nào? Nền dân chủ Việt Nam sẽ là sự lập lại, có chọn lọc, một mô hình dân chủ hiện đại có sẵn? Hay là một mô hình dân chủ nào đó thuần Việt như những người theo trường phái “dân tộc” phác họa? Hay chỉ là chuyện bình mới rượu cũ: một mô hình dân chủ đã có với một cái tên thuần Việt như một phát minh mới? v.v…
]]>
Một giản đồ cơ sở cuả pháp luật trong một xã hội lành mạnh — Nguồn: endervidualism.com
Lịch sử các nền dân chủ trên thế giới là một lịch sử của tiến trình sinh tồn và đào thải. Hai trăm năm của nền dân chủ hiện đại đã chứng kiến nhiều thử nghiệm và thất bại, trong số đó có dân chủ toàn trị (totalitarian democracy), dân chủ tập trung, dân chủ Xô-Viết, v.v...Thậm chí thất bại nhiều hơn thành công. Có hai mô hình thành công nhất, phổ biến nhất, khả năng sinh tồn cao nhất trong tiến trình phát triển và đào thải đó: dân chủ xã hội (social democracy) và dân chủ tự do (liberal democracy).

Hành trình dân chủ của nhân loại trong mấy thập niên qua chứng kiến sự hội tụ của các giá trị phổ quát từ hai mô hình dân chủ này. Cả dân chủ xã hội lẫn dân chủ tự do đều cổ xúy các quyền tự do phổ quát - ngôn luận, tín ngưỡng, báo chí, bầu cử, lập hội, v.v…, đều có một nền kinh tế thị trường, đều bảo vệ môi sinh, đều có chính sách phúc lợi xã hội, đều bảo vệ quyền của thiểu số, đều có một nền tư pháp độc lập, và hàng lọat những giá trị khác. Sự khác biệt lớn nhất giữa hai mô hình này có thể tìm thấy trong các khái niệm và cơ chế đảm bảo sự bình đẳng - mục tiêu của dân chủ, cũng như vai trò và quyền hạn của nhà nước trong mối tương quan với xã hội dân sự và tự do cá nhân. Từ đó đưa đến những khác biệt về chính sách ảnh hưởng trực tiếp và hình thành nên đặc tính và căn cước của đời sống kinh tế chính trị quốc gia.

Ngày nay gần như tất cả các đảng chính trị theo khuynh hướng dân chủ xã hội đều đã ly thân khỏi chủ nghĩa Mác. Đảng Dân chủ Xã hội Đức, đảng dân chủ xã hội và Mác-xít lâu đời nhất thế giới, đã từ bỏ chủ nghĩa Mác từ năm 1959 tại đại hội Bad Godesberg. Tuy nhiên những ám ảnh của cái thời đại tiền tư bản sơ khai đầy máu và nước mắt của phong trào thợ thuyền đấu tranh sống còn với giới chủ tư bản - thời đại sinh ra chủ nghĩa Mác - vẫn còn đeo đuổi dai dẳng sinh hoạt của các đảng chính trị này. Trong một thời gian rất dài, công đoàn vẫn là xương sống của họ. Quan tâm hàng đầu của các đảng này khi cầm quyền là thực thi bình đẳng xã hội cho giới thợ thuyền. Bình đẳng, trong khái niệm của những người theo khuynh hướng dân chủ xã hội, là bình đẳng về thành quả (equality of outcome). Do đó, theo họ, vai trò chính yếu của nhà nước trong việc thực thi bình đẳng là cào bằng thành quả xã hội. Không phải ngẫu nhiên mà tất cả các nền dân chủ xã hội đều xây dựng nên một nhà nước phúc lợi (welfare state). Nhà nước phúc lợi dùng thuế để “chia lại tài sản”. Thuế thu nhập ở các quốc gia rất này rất cao; chiếm gần 50%, hoặc cao hơn, ở vài quốc gia Bắc Âu.

Như một dấu vết khác của chủ nghĩa Mác - quốc hữu hóa phương tiện sản xuất, trước khi buộc phải xóa bỏ kinh tế tập trung để chấp nhận kinh tế thị trường tự do, nhà nước trong các quốc gia dân chủ xã hội đóng một vai trò rất lớn và nặng nề trong sinh hoạt kinh tế. Nhà nước gánh vác nhiều trách nhiệm của xã hội dân sự.

Hơn một thế kỷ qua, các đảng dân chủ xã hội đã không ngừng lột xác để thích nghi với điều kiện chính trị mới. Là những đảng chính trị ra đời và đựơc nuôi dưỡng bởi chủ nghĩa Mác và phong trào công nhân, nhưng các đảng dân chủ xã hội đã không thương tiếc từ giã cả hai khi cần thiết. Khi hệ phống phúc lợi xã hội, niềm kiêu hãnh của các nước dân chủ xã hội trong những thập niên '70 và '80, trở nên một gánh nặng làm trì trệ nền kinh tế và triệt tiêu năng động và sáng kiến cá nhân - động lực chủ yếu của đời sống kinh tế, thì các quốc gia này đã không ngần ngại thay đổi chính sách. Mấy thập niên qua, họ đang theo đuổi một chính sách chú trọng đến thị trường tự do, giới hạn ảnh hưởng của chính quyền trong sinh hoạt kinh tế, giảm thuế, cải cách an sinh xã hội để khuyến khích trách nhiệm cá nhân. Seymour Martin Lipset, giáo sư Viện Đại học George Mason, đã dùng cụm từ “sự Mỹ hóa của chính trị cánh tả Âu châu” để miêu tả sự lột xác này của các đảng dân chủ xã hội Âu châu.

Dân chủ tự do, tồn tại ở Mỹ và ở các quốc gia Á châu không bị ảnh hưởng của lịch sử phát triển tiền tư bản Âu châu, chú trọng vào quyền và trách nhiệm tự do cá nhân. Nếu bất bình đẳng xã hội là quan tâm lịch sử của dân chủ xã hội thì sự lạm dụng quyền lực nhà nước để khống chế tự do cá nhân là quan tâm lịch sử của dân chủ tự do. Chống lại nhà nước độc tôn là căn cước chính trị của những người dân chủ tự do. Những người theo khuynh hướng này quan niệm bình đẳng là bình đẳng về cơ hội, thay vì bình đẳng về thành quả và phúc lợi xã hội. Họ chấp nhận sự bất bình đẳng về phúc lợi và thành quả xã hội như một điều kiện tự nhiên để thúc đẩy xã hội phát triển. Tuy nhiên, mọi cá nhân trong xã hội cần được bảo đảm những cơ hội thăng tiến ngang nhau. Cá nhân, khi có được cơ hội thăng tiến, có quyền và trách nhiệm về sự lựa chọn của họ. Vai trò chính yếu của nhà nước là bảo vệ tự do của công dân, bảm bảo quyền bình đẳng về cơ hội thăng tiến này. Công dân, không phải nhà nước, quyết định cuộc sống của họ. Dân chủ tự do cổ xúy một nhà nước nhẹ, một nhà nước không nhúng tay vào những công việc mà xã hội dân sự và cá nhân có thể tự do lấy. Nhà nước chỉ đóng vai trò điều khiển chính sách kinh tế vĩ mô, cơ chế luật pháp, bảo vệ công lý, môi trường. Những đặc điểm khác của dân chủ tự do là hoàn toàn tư hữu hóa nền kinh tế, chính sách thuế nhẹ, tự do kinh doanh, chính sách nhằm khuyến khích năng động và sáng kiến cá nhân. Hệ thống phúc lợi xã hội trong các quốc gia dân chủ tự do không nhằm mục đích tái phân phối thành quả xã hội mà chỉ nhằm mục đích cung cấp phương tiện để tái hội nhập với lực lượng sản xuất và tạo sự bình đẳng cơ hội thăng tiến.

Dân chủ nào?

Không nghi ngờ gì, và lịch sử các đảng cộng sản Đông Âu cho thấy như thế, dân chủ xã hội là lối thoát duy nhất, lối thoát vinh quang nhất, cho Đảng Cộng sản Việt Nam. Đảng Cộng sản có khả năng sẽ vỡ làm hai: i) những người thủ cựu duy trì một đảng cộng sản dựa trên nền tảng của một giai cấp công nhân, một cơ cấu sinh hoạt đảng, và phương pháp tiếp cận chính trị chuyên chính được định nghĩa trong chủ nghĩa Mác-Lênin, và ii) những người cấp tiến tiếp tục tham gia sinh hoạt chính trị quốc gia dưới một bình phong mới: dân chủ xã hội. Ngoài những liên hệ lịch sử từ chủ nghĩa Mác - các đảng dân chủ xã hội đều xuất thân từ Quốc tế II hoặc hiện nay có chân trong Quốc tế Xã hội chủ nghĩa, một tổ chức quốc tế của các đảng dân chủ xã hội, những người cộng sản cấp tiến có thể tìm thấy trong dân chủ xã hội cái lý tưởng mời gọi đầu tiên khi họ đến với chủ nghĩa cộng sản: bình đẳng về thành quả và phúc lợi xã hội.

Điều này không có nghĩa dân chủ xã hội là tương lai của dân chủ Việt Nam. Ưu tiên lớn nhất trong tiến trình chuyển tiếp dân chủ là loại bỏ sự độc tôn của quyền lực nhà nước mà thể chế độc tài toàn trị đã xây dựng trong suốt mấy thập niên qua, tháo gỡ các cơ cấu nhằm kiểm sóat và đàn áp sinh hoạt của xã hội dân sự, gây dựng lại các nền tảng giá trị đạo đức và văn hóa, phục hồi sự cân bằng về bình đẳng cơ hội thăng tiến, kích thích năng động chính trị và sáng kiến cá nhân. Cuộc chuyển tiếp dân chủ của Việt Nam phải nhằm giải quyết cùng một lúc nhiều vấn đề khác nhau, trong đó có vấn đề quyền lực nhà nước. Việt Nam đã đi tụt hậu quá xa đối với thế giới. Chúng ta không có cái xa xỉ về thời gian để từ từ giải quyết từng vấn đề một.

“Dân chủ nào?”, trên thực tế, là quan tâm của các tổ chức đảng chính trị, hơn là quan tâm của cử tri, trong việc xây dựng chỗ đứng có thể nhận diện được của họ trên băng tần chính trị Việt Nam. Điều quan trọng là những tổ chức đảng chính trị này phải đủ đa dạng để đại diện cho những giải pháp khác nhau cho một sự lựa chọn đầy đủ của cử tri. Có quyền chọn nhưng thiếu cái để chọn cũng nguy hiểm như không được lựa chọn vậy. Và đây chính là điều rất đáng lo ngại của chuyển tiếp dân chủ Việt Nam: sau hơn 30 năm vận động dân chủ kể từ khi chiến tranh chấp dứt, các khái niệm và giá trị căn bản của dân chủ tự do, một mô hình dân chủ đang phát triển mạnh mẻ ở các nền dân chủ trẻ Á châu, vẫn chưa bén rễ trong phong trào dân chủ Việt Nam. Nếu có một lựa chọn lúc này ở các thùng phiếu thì sự lựa chọn của cử tri Việt Nam vẫn còn rất nghèo nàn.

Phụ chú: sự lành mạnh của dân chủ và của phong trào dân chủ

“Phong trào dân chủ lớn hơn tổ chức chính trị, lớn hơn tất cả các tổ chức chính trị hợp lại,” Trần Trung Việt — Nguồn: social-ecology.org
Dân chủ nào thì trước hết phải là một nền dân chủ lành mạnh. Trái với trực giác, sự lành mạnh của sinh hoạt chính trị dân chủ trong một quốc gia tùy thuộc rất ít vào sự lành mạnh của sinh hoạt tổ chức chính đảng. Nó tùy thuộc nhiều hơn, có tính quyết định hơn, vào sự trưởng thành của các tổ chức của xã hội dân sự. Quan tâm lớn nhất, có tính bản chất, của đảng chính trị là quyền lực. Thực tế cho thấy ngay cả những tổ chức đảng lý tưởng nhất, trong sạch nhất cũng sẳn sàng thỏa hiệp, thao túng hoặc bị thao túng, vì quyền lực. Các tổ chức của xã hội dân sự, đặc biệt là các tổ chức truyền thông đại chúng, do đó, phải có khả năng kiểm soát các đảng chính trị. Các tổ chức của xã hội dân sự phải luôn luôn nhắc nhở cho các tổ chức đảng biết rằng mọi hành xử của họ đang được giám sát chặt chẽ.

Sự lành mạnh của chuyển tiếp dân chủ phụ thuộc rất lớn vào sự lành mạnh của phong trào dân chủ tiền chuyển tiếp. Và vấn đề trở nên: làm sao để giữ cho phong trào dân chủ phát triển lành mạnh trong một môi trường toàn trị mà ở đó i) mọi phương tiện thông tin đều nằm trong tay đảng cầm quyền và ii) thường xuyên phải đối diện với sự chống phá, bôi nhọ không ngừng nghỉ của các thế lực phản dân chủ đang cầm quyền? Không có cách nào khác hơn là dùng các cơ chế dân chủ. Phong trào dân chủ phải vận hành trên những nguyên tắc mở, có cơ chế tự kiểm soát và khả năng tự điều chỉnh và đào thải. Hiện nay đang tồn tại một lập luận có tính ngụy biện cho rằng không cần có dân chủ trong một tổ chức chính trị đang đấu tranh cho dân chủ. Những người cổ xúy cho lập luận này đưa ra nhiều lý do: thiếu phương tiện liên lạc, là tổ chức cách mạng, dân chủ không tồn tại ở tầm mức tổ chức. Vân vân và vân vân. Từ đó đưa đến một thực tế rất cay đắng là phần lớn các tổ chức chính trị trong phong trào dân chủ đều là những tổ chức phi dân chủ từ trong cơ cấu. Một phong trào dân chủ nếu chỉ là tập hợp của những tổ chức phi dân chủ không thể là một phong trào dân chủ lành mạnh được.

Phong trào dân chủ lớn hơn tổ chức chính trị, lớn hơn tất cả các tổ chức chính trị hợp lại. Do đó, nó không thể giao hẳn sự sống còn của nó cho các tổ chức chính trị. Nó không thể chỉ trông chờ vào sự lành mạnh của các tổ chức đảng cho sự lành mạnh của nó. Để phát triển lành mạnh, ngay từ lúc hình thành, phong trào dân chủ cần phải có những cơ chế tự kiểm soát. Đối với một cuộc vận động dân chủ, cứu cánh và phương tiện là một. Nếu cứu cánh là dân chủ thì phương tiện phải là dân chủ. Những hành xử phi dân chủ, những ý tưởng phi dân chủ, những cơ cấu tổ chức phi dân chủ - ngay cả khi từ những người đang đứng mũi chịu sào của phong trào, cần phải được cơ chế tự kiểm soát này phát hiện và chấn chỉnh lập tức trước khi chúng có nguy cơ trở thành những ung nhọt trong giai đọan chuyển tiếp.

Cơ chế tự kiểm soát này là gì? Là công luận. Có một lập luận khá phổ biến hiện nay cho rằng công chúng chưa đủ trưởng thành, hoặc phong trào dân chủ chưa đủ mạnh, hoặc cả hai, để có thể tiếp nhận sự phê phán, rằng các thế lực chống phá sẽ lợi dụng sự phê phán này để làm suy yếu phong trào. Lập luận này chỉ là dấu vết của sự sợ hãi còn sót lại hơn là kết quả của những lý luận có chứng cớ. Trước hết, công chúng bao giờ cũng đủ trưởng thành. Đây là không là một suy diễn hay một kết quả thực nghiệm mà, hơn thế, là một niềm tin. Nền tảng căn bản của những cố gắng vận động dân chủ là niềm tin cho rằng tất cả mọi công dân đều có quyền bình đẳng về chính trị, đều có khả năng quyết định sinh mạng chính trị của mình. Không thể vừa đấu tranh để công chúng có được quyền chỉ định người lãnh đạo quốc gia vừa cho rằng công chúng này không đủ khả năng để phân biệt phải trái. Các thế lực chống phá bao giờ cũng có - bây giờ là đảng cộng sản, sau này là các lực lượng phản dân chủ khác. Hiện nay các lực lượng này đang len lỏi trong bóng tối, trong các egroups, các mailing-list, các hộp thư điện tử để tiến hành một cuộc chiến tâm lý và tuyên truyền nhằm bôi nhọ những gương mặt đấu tranh cho dân chủ. Tuy nhiên, ngoài sự sợ hãi của chúng ta, không có bằng chứng gì cho thấy những cố gắng này đã làm tổn thất gì cho phong trào.

Không có lựa chọn nào khác hơn là phải dựa vào công luận để lành mạnh hóa sinh hoạt của phong trào dân chủ. Để phát huy được sức mạnh công luận thì phải cần đến các tổ chức truyền thông độc lập. Đây là vai trò của các cơ quan truyền thông độc lập trong phong trào dân chủ. Quan hệ giữa một cơ quan truyền thông độc lập với các tổ chức, cá nhân đấu tranh khác với quan hệ của "báo đảng" và đảng cộng sản, khác với quan hệ giữa các tổ chức và cơ quan ngôn luận của họ. Một cơ quan truyền thông độc lập là cơ quan ngôn luận của công chúng. Đối tượng phục vụ của một cơ quan truyền thông độc lập là xã hội dân sự - hoặc phong trào dân chủ trong giai đoạn tiền chuyển tiếp. Một cơ quan truyền thông độc lập không phục vụ bất cứ một tổ chức hoặc cá nhân đấu tranh nào.

Nói tóm lại, không có những cơ quan truyền thông độc lập thì không phát huy được sức mạnh công luận. Không có sức mạnh công luận thì không có một phong trào dân chủ lành mạnh. Không có một phong trào lành mạnh thì sẽ không giải quyết được những vấn đề nan giải của giai đoạn chuyển tiếp. Và hậu quả của những cái "không" này là một nền dân chủ bệnh hoạn với những ám ảnh dai dẳng của những tàn dư còn sót lại của cái xã hội toàn trị.

Mà đã bệnh hoạn thì dân chủ nào cũng thế thôi.

Pennsylvania, 6/5/2006

Copyright © 2006 by DCVOnline

]]> Tuyên ngôn 2006 và não trạng sứ quân tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.68 2007-10-22T02:43:33Z 2007-11-17T16:59:23Z Trần Trung ViệtSự xuất hiện của bản Tuyên ngôn Tự Do Dân Chủ 2006, gọi tắt là Tuyên ngôn 2006, và những sự kiện diễn ra ngay sau đó đã làm được điều mà cuộc vận động dân chủ hiện... dcvblogs Trần Trung Việt

Sự xuất hiện của bản Tuyên ngôn Tự Do Dân Chủ 2006, gọi tắt là Tuyên ngôn 2006, và những sự kiện diễn ra ngay sau đó đã làm được điều mà cuộc vận động dân chủ hiện nay rất cần và đáng lẽ ra phải làm từ lâu: phơi bày những yếu kém rất căn bản của phong trào dân chủ Việt Nam; yếu kém về lãnh đạo, phối hợp, và tổ chức.

Làm sao để có thể giải thích được sự phi lý này: cho đến nay, hơn 30 năm sau ngày 30/4/1975 và gần 80 năm kể từ thời Phan Chu Trinh, vẫn chưa có một sáng kiến nào, dù nhỏ, trong phong trào dân chủ được tất cả mọi tổ chức, mọi nhóm dân chủ, trong và ngoài nước, ủng hộ. Trái với những lý giải rất thuận tiện từ các tổ chức chính trị, các hội đoàn, các nhóm dân chủ, điều này hoàn toàn không bình thường. Nó tố cáo không nhân nhượng cái lỗ hổng khổng lồ trong những cố gắng hợp lực, cũng như sự vụng về, giữa các lực lượng của phong trào dân chủ.]]>
Và bên dưới những bung xung này là một thứ tâm lý đã và đang ngự trị sinh hoạt của phong trào dân chủ từ mấy thập niên qua: não trạng sứ quân!

Cờ phe tao đẹp hơn cờ phe mày. Lãnh tụ của chúng tôi xứng đáng hơn lãnh tụ của các anh. Tuyên ngôn chúng tôi ngon lành hơn tuyên ngôn của các anh. Sáng kiến của chúng tôi tuyệt vời hơn sáng kiến của các anh. Chữ nghĩa của chúng tôi hùng hồn hơn chữ nghĩa của các anh. Cương lĩnh của chúng tôi đúng đắn hơn cương lĩnh của các anh. Và hàng trăm cái để hơn thua khác. Đó là chưa kể đến những cáo buộc ác ý, chụp mũ (1) nếu không công khai thì cũng được rỉ tai trong nội bộ của các tổ chức, các nhóm. Như một thứ gen lịch sử còn sót lại từ thời Đinh Bộ Lĩnh và thập nhị sứ quân, các tổ chức dân chủ, các nhóm, các cá nhân vẫn nhìn nhau với tất cả sự nghi kỵ, thậm chí hằn học. Sự nghị kỵ bắt đầu từ những thói quen và sự sợ hãi đã có từ 30 năm nay ở nước ngoài và đang dần dần xuất hiện ở trong nước. Các tổ chức, các nhóm, và các cá nhân quá bận rộn với thói quen tô son, đánh phấn cho tổ chức, cho nhóm, cho cá nhân mình và không còn thời giờ để toan tính chuyện thiệt hơn cho công việc chung. Ngược lại, những tổ chức, nhóm, cá nhân khác thì quá bận rộn với sự sợ hãi ai đó cướp đi công lao của mình nên không còn đủ minh bạch, đủ công tâm để hành xử vì quyền lợi của mục đích chung. Những chuyện đang xảy ra trong phong trào dân chủ ở trong nước chỉ là sự lập lại những gì đã xảy ra trong phong trào dân chủ ở nước ngoài trong 30 năm qua. Thử thách lớn nhất, và là vấn đề nghiêm trọng nhất, của phong trào lúc này là cuộc chiến giữa những cái tôi quá lớn của những người tiên phong. Những cái tôi, đầy dũng khí và quả quyết, này đã giúp họ chiến thắng sự sợ hãi để đương đầu với bộ máy độc đoán toàn trị. Nhưng cũng chính những cái tôi này đang là chướng ngại mà phong trào cần phải vượt qua.

Không phải là thiếu những cố gắng. Và cũng không phải thiếu những ý tưởng để đi đến một kết hợp, mà nhiều người gọi là đoàn kết, trong phong trào dân chủ - ít nhất là ở nước ngoài. Tuy nhiên tất cả những ý tưởng và cố gắng này đều vô vọng. Từ cái não trạng sứ quân kia, người ta mơ tưởng đến một minh chủ, một lãnh tụ có khả năng đem các tổ chức, các nhóm, các cá nhân trong phong trào dân chủ đến với nhau. Người ta trông chờ những sáng kiến được tất cả mọi phe phái chấp nhận. Người ta mơ tưởng đến một tổ chức qui tụ rộng lớn. Người ta mơ cái không bao giờ đến; đơn giản là chúng không bao giờ tồn tại trong không gian đa nguyên của một phong trào dân chủ. Và cho đến khi có bầu cử tự do, một tổ chức chính trị lớn quy tụ đông người không tồn tại trong môi trường của một xã hội toàn trị (2).

Sẽ không có minh chủ, sẽ không lãnh tụ tối cao. Sẽ không có những sáng kiến hoàn hảo được tất cả chấp nhận. Cũng sẽ không có một tập hợp chính trị lớn. Để có khả năng kết hợp, các phe nhóm, tổ chức dân chủ nhỏ cần phải có đủ sự khiêm tốn để xét lại phương pháp tiếp cận của mình.

Cứ lấy ví dụ của Tuyên ngôn 2006. Một số những tổ chức, nhóm dân chủ, và cá nhân không ký ủng hộ tuyên ngôn, viện dẫn - trong số vô vàn những lý do rất “chính đáng” của họ - lý do không hoàn hảo về phương diện ngôn ngữ, lý luận, và hoàn cảnh ra đời của bản Tuyên ngôn này. Cần bao lâu để có thể có một tuyên ngôn mà ngôn ngữ và lý luận của nó được tất cả mọi phe phái dân chủ đóng góp và chấp nhận? Vài tháng? Vài năm? Hay vài chục năm? Câu trả lời chính xác nhất là không bao giờ có một tuyên ngôn như thế. Tại sao viện dẫn hàng trăm lý do để không ủng hộ mà không viện dẫn một lý do để có thể ủng hộ? Tại sao viện dẫn hàng trăm lý do để không ký mà không viện dẫn một lý do để ký: ký để ủng hộ 118 công dân Việt Nam đã vượt lên trên sự sợ hãi để khẳng định lý tưởng của họ? Không còn có thể giải thích cách nào khác hơn là những người này vẫn hành xử trong sự nghi kỵ và sợ hãi.

Nếu anh không ủng hộ sáng kiến của những người khác thì đến lượt anh, người ta sẽ không ủng hộ sáng kiến của anh. Vấn đề chỉ đơn giản như thế. Sức mạnh của phong trào dân chủ, từ đó, không phải là đoàn kết, không phải là có minh chủ, không phải có chung cương lĩnh, không phải cùng đứng chung tổ chức, mà chỉ là sự hỗ trợ những sáng kiến của nhau.

Não trạng sứ quân trong phong trào dân chủ Việt nam, trong vài trường hợp, đã đi đến mức độ bệnh hoạn là có những tổ chức, những nhóm cho rằng chỉ có “sứ quân” của họ mới đủ tư cách và sức mạnh đối trọng để một mình tham dự vào cuộc thương lượng với Đảng Cộng sản cho một chuyển tiếp dân chủ chắc chắn sẽ phải xảy ra trong tương lai. Và vì thế họ không muốn liên lụy, làm tổn thất vị thế của họ với những sáng kiến - mà họ coi là vớ vẫn - của người khác.

Những người này chưa học thuộc bài. Nếu bài học chuyển tiếp của các quốc gia từ toàn trị đến dân chủ đã dạy cho chúng ta điều gì thì đó chính là: sự thành công của một chuyển tiếp bằng thương lượng (negotiated transition), cùng với áp lực từ phía quần chúng, hoàn toàn phụ thuộc vào sự kiên định, mức độ kết hợp và thoả hiệp giữa các nhóm dân chủ. Tất cả những toan tính ăn lẻ trong tiến trình này đều thất bại. Các tổ chức, các nhóm, cá nhân trong phong trào dân chủ không có sự lựa chọn nào khác hơn là tựa vào nhau, yểm trợ, và ủng hộ nhau. Sự trưởng thành của phong trào dân chủ sẽ được đo lường bằng sự tham gia của các tổ chức, các nhóm, và cá nhân trong những sáng kiến riêng, dù nhỏ - nếu những sáng kiến này không cổ xúy cực đoan, bạo động, và phi dân chủ. Sức mạnh của phong trào dân chủ Việt Nam sẽ không đến từ những tổ chức quy mô - vì những tổ chức như thế sẽ không tồn tại, mà chỉ đến từ mạng lưới của những tổ chức nhỏ, những nhóm dân chủ nhỏ được lãnh đạo bởi những người đủ chính trực về đạo đức, đủ khiêm tốn, đủ viễn kiến để biết phối hợp nhịp nhàng để hỗ trợ những sáng kiến của nhau.

Trở lại với Tuyên ngôn 2006.

Tổng cục 2, An ninh thế giời, và những người sống bằng nghề thóa mạ phong trào dân chủ đã không bỏ qua cơ hội có những lấn cấn, những bất hòa giữa những người dân chủ để tiếp tục bội nhọ những cố gắng của họ. Mấy ngày qua, trên các điễn đàn Internet đã xuất hiện hàng loạt điện thư, bài viết, ý kiến nhằm mục đích đánh phá này. Trực ngôn, Tiểu tử, và một loạt những cái tên ẩn danh khác, vẫn tiệp tục cái trò bôi nhọ cá nhân cũ rích và buồn nôn. Trái với sự lo ngại của nhiều người, hiệu lực của truyền thông thóa mạ của các thế lực này đã đạt đến mức bão hòa. Họ có nói thêm gì thì cũng chỉ là quảng cáo cho phong trào dân chủ mà thôi. Những thế lực này không phải là điều phong trào dân chủ phải quan tâm.

Điều đáng quan tâm, như đã nói đến ở trên, là trong nội bộ của vài tổ chức, nhóm, các diễn đàn riêng, các cá nhân đã xuất hiện những lời suy đoán ác ý về động cơ của Trần Khuê, của Linh mục Nguyễn Văn Lý, của nguồn gốc 118 chữ ký trong bản Tuyên ngôn (3). Điều này cần phải chấm dứt. Không thể vừa vận động cho tự do vừa hành xử sợ hãi. Tính chính trực của đạo đức dân chủ và tinh thần bất bạo động không cho phép bất cứ ai có quyền nghi ngờ động cơ của người khác khi chưa có bằng chứng cụ thể của sự phá hoại. Lại càng không có giá trị khi những ý kiến mang tính xâm xỉa xuất phát từ những người không dám phát biểu công khai, chính trực, thập thò núp dưới những họ tên giả theo kiểu “ném đá giấu tay”. Nói đến đấu tranh cho tự do dân chủ mà vội vã quy kết và chụp mũ thì hoàn toàn không còn xứng đáng nữa. Một người tự do không làm điều tệ hại đó ngay với kẻ thù của mình.

Vào việc sẽ ra lẽ. Phong trào dân chủ sẽ dần dần lớn mạnh qua từng sáng kiến một, từng công việc một. Tuyên ngôn 2006 là một sáng kiến, một công việc như thế. Chúng đem đến những cơn sốt vỡ da để giúp phong trào dân chủ trưởng thành. Những gì đang xảy ra xung quanh bản Tuyên ngôn 2006 là những bằng chứng cho thấy một tiến trình dân chủ đang vận hành. Khác với một tiến trình sợ hãi và khép kín, tiến trình tự do và mở rộng này có khả năng tự đào thải những yếu tố bệnh họan để luôn luôn phát triển.

Ai chấp bút Tuyên ngôn 2006? Nó ra đời như thế nào? Ai muốn lạm dụng nó? Ai muốn chiếm đọat nó? Và hàng loạt những câu hỏi như thế sẽ trở thành chuyện thứ yếu và lần lượt bị gạt qua bên lề. Tuyên ngôn Tự Do Dân Chủ 2006 đã trở thành tài sản chung. Với tất cả những khiếm khuyết của nó, và không loại trừ khả năng sẽ được tu chính, bản tuyên ngôn này - mang chữ ký của 118 công dân Việt Nam và hàng ngàn chữ ký ủng hộ họ - sẽ tồn tại như một chứng tích lịch sử của phong trào dân chủ Việt Nam.

Nếu có hỏi thì chỉ còn phải hỏi một câu quan trọng: ai đã ký, và ai không ký, vào Tuyên ngôn này?

Pennsylvania, 22/04/2006

Copyright © 2006 by DCVOnline
Chú thích:
(1&3) Hai ý tưởng ác ý nhất đang thẩm thấu trong các tổ chức, các nhóm dân chủ: a) Trần Khuê ra tuyên ngôn để phá hoại Tuyên ngôn 2006, và b) 118 chữ ký kia phần lớn là con chiên của LM Nguyễn Văn Lý.
(2) Về lập luận không tồn tại một tổ chức đối lập lớn trong lòng các xã hội toàn trị (totalitarianism), xin đón đọc trên DCVOnline “Từ toàn trị đến dân chủ; kinh nghiệm Hungary, Tiệp, và Bungary” của cùng người viết.
]]> Nhắn ĐH X: Tận cùng của bế tắc tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.67 2007-10-22T02:42:22Z 2007-11-17T16:59:48Z Trần Trung ViệtChúng tìm mọi cách móc nối giữa bọn phản động bên trong và bên ngoài nhằm công khai hoá, quốc tế hoá các hoạt động chống đối; tập trung lợi dụng các vấn đề về “dân chủ”, “nhân... dcvblogs Trần Trung Việt

Chúng tìm mọi cách móc nối giữa bọn phản động bên trong và bên ngoài nhằm công khai hoá, quốc tế hoá các hoạt động chống đối; tập trung lợi dụng các vấn đề về “dân chủ”, “nhân quyền”, kích động tư tưởng ly khai, tự trị, gây rối, gây bạo loạn; cài cắm cơ sở; tác động, lôi kéo nhằm hình thành lực lượng chính trị đối lập…

Đó là đoạn trích từ trang BBC điện tử phát biểu của Bộ trưởng công an Lê Hồng Anh tại một phiên họp của Đại hội X, khai mạc hôm thứ Ba vừa qua.

Cũng theo BBC, ông Anh răn đe rằng cần phải “kiên quyết đấu tranh với các tư tưởng đa nguyên chính trị, không để hình thành tổ chức chính trị đối lập.”

Nghe như một lời hăm dọa.]]>
Hai hôm nữa thì Đại hội X sẽ bế mạc. Chương trình đại hội đã diễn ra như ý muốn; những bài diễn văn tràng giang đại hải, những tiếng vỗ tay vô hồn, đại biểu bàn thảo và bỏ phiếu cho tất cả những gì mà những người tổ chức đại hội muốn họ bàn thảo và bỏ phiếu. Và thứ Ba tới, đại hội sẽ được tuyên bố thành công tốt đẹp. 1176 đại biểu chia tay, để lại sau lưng một cơ hội lớn, một vấn đề lớn chưa bàn đến, một vấn đề sống còn của Đảng Cộng sản Việt Nam: con đường cứu nguy cho đảng!

Sự bế tắc của Đảng Cộng sản Việt Nam đã là một vấn đề không thể lẩn tránh được nữa. Nó không còn là những “luận điệu xuyên tạc” của các lực lượng “diễn biến hòa bình” nữa mà đã hiện diện trong ngôn ngữ của những người đã từng cầm cân nảy mực cho sự sống còn của Đảng. Sự bế tắc này nằm trong khuôn khổ của những yếu tố hiển nhiên: một nhà nước toàn trị độc đảng không có khả năng quản lý một xã hội ngày càng đa nguyên hóa và mở rộng. Đảng đang đi từ sự khủng hoảng về chính thống lịch sử đến khủng hoảng về chính thống đạo đức. Vụ án PMU 18 đang diễn ra là một bản cáo trạng về sự thiếu chính thống đạo đức đó. Sự khủng hoảng của Đảng sẽ không dừng lại ở đây. Trừ khi có những thay đổi về cơ chế, nhân sự, và đường lối, những khủng hoảng này sẽ đưa Đảng Cộng sản Việt Nam vào một cuộc phiêu lưu chính trị không lối thoát mà kết quả phải là một sự sụp đổ toàn diện. Những người lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam hiểu rất rõ điều này. Điều họ không hiểu là Đảng của họ sẽ không thay đổi, sẽ không có khả năng thay đổi, nếu không có sự hiện diện của phong trào dân chủ Việt Nam.

Có ba lựa chọn cho một chuyển tiếp sang dân chủ từ một xã hội toàn trị: chuyển tiếp bằng thương lượng, chuyển tiếp vì sụp đổ, và chuyển tiếp được điều khiển (1). Chuyển tiếp được điều khiển là một quy trình chuyển tiếp chủ động bởi đảng cầm quyền để cứu lấy chính họ trước những khủng hoảng không giải quyết được và trong điều kiện của một xã hội khép kín, đối lập dân chủ không tồn tại. Không nghi ngờ gì, đây là loại chuyển tiếp mà Đảng cộng sản đang trông đợi. Họ muốn một chuyển tiếp dân chủ xảy ra dưới sự điều khiển của họ mà mục tiêu không có gì khác hơn là mua thời gian để dàn xếp thế đứng, và tiền bạc, của họ để tiếp tục cầm quyền trong giai đoạn củng cố dân chủ.

Tuy nhiên điều này sẽ không xảy ra. Đơn giản là xã hội Việt Nam ngày nay không còn là một xã hội khép kín. Sự kiểm soát của Đảng trong đời sống kinh tế và văn hóa không còn là sự kiểm soát tuyệt đối. Xã hội dân sự đang trưởng thành sẽ không có đủ kiên nhẫn cho một mưu toan chuyển tiếp như thế.

Chuyển tiếp vì sụp đổ - kinh nghiệm của Tiệp khắc - là một phương thức chuyển tiếp khác mà trong đó đảng cầm quyền hoàn toàn bế tắc trước những khủng khoảnng, trước sức ép của quần chúng, và trong điều kiện đối lập dân chủ quá yếu để có một giải pháp thay thế trong hòa bình. Chính quyền sụp đổ và đưa đến tình trạng hỗn loạn của khoảng trống quyền lực. Trong điều kiện Việt Nam, chuyển tiếp vì sụp đổ còn nguy hiểm hơn vì giới tư bản đỏ, và tư bản nước ngoài, sẽ nhanh chóng hy sinh đảng Cộng sản để nắm lấy quyền lực chính trị nhằm bảo vệ cho quyền lợi kinh tế của họ. Chuyển tiếp vì sụp đổ là cơn ác mộng của những người lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam.

Cuối cùng họ chỉ còn một lựa chọn: chuyển tiếp bằng thương lượng. Chỉ có một chuyển tiếp bằng thương lượng thì Đảng mới có cơ may tìm cho mình một chỗ đứng trong băng tần chính trị Việt Nam giai đoạn củng cố dân chủ, thậm chí có cơ may cầm quyền trở lại. Tuy nhiên đòi hỏi tiên quyết của một tiến trình chuyển tiếp bằng thương lượng là phải có một đối lập dân chủ ôn hòa đủ mạnh, đủ hậu thuẫn quần chúng để tham gia vào tiến trình này. Chính lực lượng đối lập ôn hòa này trở thành đồng minh của lực lượng ôn hòa trong Đảng để tạo một thế đối trọng đủ mạnh cho những thay đổi trong Đảng. Không có lực lượng đối lập dân chủ ôn hòa này thì phe ôn hòa trong Đảng sẽ bị đè bẹp bởi những thế lực cực đoan và thủ cựu. Đảng không thể thay đổi và kết quả sẽ là một chuyển tiếp vì sụp đổ.

Đàn áp phong trào dân chủ là một toan tính cực kỳ phản động. Nó chứng tỏ là những người lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam đã cùng quẫn. Những người này không còn đủ sáng suốt để nhận ra rằng phong trào dân chủ là cứu tinh, và là cứu tinh duy nhất, cho sự tồn vong của họ. Đàn áp phong trào dân chủ là chặt đứt lối thoái duy nhất của Đảng. Nếu không có phong trào dân chủ, Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ không có khả năng tự thay đổi để thích nghi với hoàn cảnh mới của một xã hội đang dần dần đa nguyên hóa để hòa nhập vào đời sống chung của cộng đồng thế giới. Tương lai của Đảng, từ đó, chỉ còn là bế tắc, khủng hoảnng, và sụp đổ.

Nói cách khác, tương lai chính trị của Đảng Cộng sản hoàn toàn phụ thuộc vào sự trưởng thành của phong trào dân chủ Việt Nam.

Những người sắp tham gia vào cuộc đàn áp phong trào dân chủ tới đây cần phải nhớ: hành động của các người là hành động tự sát. Các người đang cắt đi cái phao duy nhất của một đảng cầm quyền đang chết đuối.

Pennsylvania, 23/04/2006


Copyright © 2006 by DCVOnline]]> Một thử nghiệm không thể thất bại tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.66 2007-10-22T02:41:08Z 2007-11-17T17:00:09Z Trần Trung ViệtTuần qua, ban biên tập DCVOnline đã có những thảo luận nhằm kiểm điểm lại sinh hoạt của diễn đàn tự do sau đúng một năm hoạt động (17/3/2005-17/3/2006). Không nghi ngờ gì, sự ra đời của diễn... dcvblogs Trần Trung Việt


Tuần qua, ban biên tập DCVOnline đã có những thảo luận nhằm kiểm điểm lại sinh hoạt của diễn đàn tự do sau đúng một năm hoạt động (17/3/2005-17/3/2006). Không nghi ngờ gì, sự ra đời của diễn đàn này là một đóng góp đáng kể của DCVOnline trong sinh hoạt truyền thông tự do tiếng Việt.

Lần đầu tiên trong lịch sử báo chí Việt Nam, những người đọc báo có được cái quyền cao hơn quyền của những người làm báo: quyền được nói tất cả những gì mình nghĩ trong cùng một không gian thông tin của những vấn đề quan tâm mà không bị kiểm duyệt trước. Và diễn đàn tự do này đã thành công. Trong một thời gian rất ngắn, DCVOnline đã trở thành một diễn đàn đông đảo nhất trong cái thế giới ngày một trở nên chật chội của các diễn đàn Internet. Khi tôi viết những dòng này thì DCVOnline đang được Alexa - một công ty quốc tế chuyên về số liệu thống kê lưu lượng của các websites - xếp hạng 16363, vượt lên trên tuyệt đại đa số các trang web và những tờ điện báo tiếng Việt khác. ]]> DCV lúc này chửi quá” là một nhận xét mà ban biên tập thường phải nghe. Những nhận xét như thế là một bằng chứng cho thấy ấn tượng thường không phản ảnh đúng thực tiễn. Trước hết, thế nào là “chửi”? Nếu chửi là mạ lỵ, khiếm nhã, tục tĩu thì, theo một thống kê của ban biên tập, số lượng của những ý kiến “chửi” như thế chỉ chiếm dưới 5% - và bị xóa ngay nếu phát hiện. Nhưng nếu “chửi” là phát biểu cảm tính, là bức xúc, là thơ thì chúng ta cần phải bàn lại điều sau đây: chúng ta có khả năng đối thoại với nhau chưa? Chúng ta có đủ đồng thuận trên các khái niệm căn bản, quan điểm nền tảng, thái độ và văn hóa chính trị để có những cuộc tranh luận và trao đổi có ý nghĩa chưa? Câu trả lời là chưa. Người ta chửi là vì không nói được điều mình muốn nói, hoặc không cảm nhận được người khác hiểu điều mình muốn nói. Chửi, trong rất nhiều trường hợp, không bắt nguồn từ sự hằn học của quá khứ mà bắt nguồn từ sự bất lực với hiện tại; không hiểu được nhau.

Tóm lại, “DCV lúc này chửi quá” là một nhận xét không công bằng. DCVOnline chỉ làm người ta chửi ít đi chứ không làm người ta chửi nhiều hơn. DCVOnline đang làm một công việc khiêm tốn là trang bị một phương tiện để chúng ta phải luôn đối diện với cái chửi của mình. Qua diễn đàn tự do này, chúng ta biết, và ý thức rằng, mình đang chửi. Khi một người biết rằng mình đang chửi, ý thức được rằng mình đang chửi, mà vẫn chửi thì đó mới là chuyện phải bàn.

Tôi muốn lập Đảng Dân Chủ Tự Do Việt Nam, - Nguyễn Vũ Bình
Dân chủ là gì? - Phạm Hồng Sơn
Tôi sẵn sàng vào nhà tù nhỏ để dân tộc tôi thoát khỏi nhà tù lớn, - Đỗ Nam Hải
Điều được nói không phải khi nào cũng là một quan điểm chính trị. Nhưng cách nói bao giờ cũng là sự thể hiện của một thái độ, một văn hóa chính trị. Nó phản ảnh mối tương quan giữa người nói và những người xung quanh. Truyền thông sợ hãi là công cụ của xã hội sợ hãi, là không gian của những người sợ hãi, nơi dung túng những hành xử sợ hãi. Ngược lại, truyền thông tự do - không nghi ngờ gì, nó sẽ là công cụ của một xã hội tự do sau này - là không gian của những người tự do, và chỉ của những người tự do, những người hiểu được rằng có một trách nhiệm gắn liền với quyền được bày tỏ. Trên hết là trách nhiệm về sự minh bạch của người nói.

Thế giới Internet cho phép anh nặc danh. Thậm chí nó còn cho phép anh được phân thân; là một acb để chửi đổng, chửi bậy sau khi đã là một XYZ để nói một chuyện nghiêm túc. Nhưng chính anh - một người tự do - phải có trách nhiệm làm minh bạch sự nặc danh, hoặc phân thân, này. Trong không gian truyền thông tự do ảo, căn cước của anh không phải là tên họ, quê quán, không phải là nghề nghiệp, chức tước, bằng cấp, không phải là vóc dáng, tuổi tác. Căn cước của anh chính là, và chỉ là, những điều anh nói qua một cái biệt danh. Và anh có trách nhiệm làm minh bạch căn cước của mình trong mối tương quan của các căn cước khác trong cộng đồng ảo.

Phải lý giải thế nào để có thể chấp nhận được việc dùng những biệt danh khác nhau để bày tỏ những ý kiến khác nhau - thậm chí giống nhau - về cùng một vấn đề? Phải lý giải thế nào để có thể chấp nhận được việc dùng một biệt danh này để chửi bới và dùng một biệt danh khác để bày tỏ nghiêm túc? Không còn cách lý giải nào khác hơn đây là hành xử, nếu không phải là của sự thiếu lương thiện - với mục tiêu phá hoại, của sự sợ hãi. Những hành xử như thế hoàn toàn không xứng đáng, và không cần thiết, để có mặt trong không gian truyền thông tự do. Anh muốn chửi, muốn nói nhưng không muốn người ta biết người đang chửi, đang nói là ai. Anh sợ. Anh muốn chửi, muốn nói thì phải có cái bản lĩnh và trách nhiệm cho người khác biết người đang chửi, đang nói là ai. Anh không ở Việt Nam để có thể bị tù tội, bị hạch sách, bị mất nồi cơm. Anh sợ cái gì? Tôi có lý do để tin rằng sự sợ hãi trong lòng người Việt lớn hơn họ tưởng, vô lý hơn họ tưởng.

DCVOnline là một diễn đàn mà cho đến nay, và trước mắt, người tham gia chưa cần phải đăng ký thành viên. Ai có gì muốn nói, cứ nói. Đây là một quyết định rất tốn kém về thời gian điều hành diễn đàn của những người vốn không nhiều thời gian. Quyết định này là nhằm tạo điều kiện dễ dàng để người ta nói trong một bối cảnh của sinh hoạt truyền thông mà ở đó quyền được nói vẫn chưa được tôn trọng. Quyết định này không nhằm khuyến khích nặc danh. Nó chấp nhận nặc danh như một yếu tố của truyền thông ảo - hoặc như một đòi hỏi của hoàn cảnh, nhưng nó không khuyến khích nặc danh.

Đã đão cộng sãn! Đã đảo HCM! Đả đão, đả đảo... Chiến sĩ dân chủ?
Diễn đàn tự do trên DCVOnline vẫn là một thử nghiệm. Và là một thử nghiệm không thể thất bại. Đơn giản là nếu nó thất bại, nếu chúng ta vẫn để chuyện chửi bới thống trị, nếu chúng ta để cho những kẻ phá phách thắng, chúng ta cổ xúy nặc danh, phân thân thì chúng ta sẽ mất nhiều hơn mất một diễn đàn: chúng ta sẽ mất thêm một hy vọng nữa trong cố gắng xây dựng một tương lai mới của, và cho, những người tự do - một điều không thể mất!

Bạn đến với diễn đàn tự do trên DCVOnline là trước hết đến để làm nhân chứng cho một thái độ, một văn hóa chính trị mới của những người tự do. Bạn đến để xây dựng một không gian truyền thông mới. Và cuối cùng là để nói.

Sẽ vẫn còn, và còn rất nhiều, những cố gắng phá hoại nhằm nản lòng những bạn đọc nghiêm túc, làm mất thời giờ của ban biên tập - những người vốn không có nhiều thời giờ. Nhưng chúng ta thà bị đánh phá chứ không thể tự tước đi cái quyền được nói của mình. Diễn đàn tự do trên DCVOnline bước sang năm thứ hai với niềm tin đó.

Và nó cần sự khoan dung, sự kiên nhẫn, tinh thần xây dựng, ý thức tôn trọng người xung quanh và hỗ trợ tiếp tục của tất cả quý bạn đọc. Xin hãy giữ gìn không gian chung của chúng ta - những người làm báo, đọc báo, và nói trên báo.

Hẹn gặp trên DCVOnline.

3/22/2006

Copyright © 2006 DCVOnline ]]> Tạp ghi TTV (2) tag:www.dcvblogs.com,2007:/ttv//19.65 2007-10-22T02:39:59Z 2007-11-17T17:00:34Z Trần Trung ViệtNếu bạn đi làm công cho các công ty ở Mỹ thì có lẽ bạn đã không xa lạ gì với cái “3 không”, hay 3 cái “không”, nơi công xưởng sau đây:1- Không bàn chuyện chính trị2-... dcvblogs Trần Trung Việt

Nếu bạn đi làm công cho các công ty ở Mỹ thì có lẽ bạn đã không xa lạ gì với cái “3 không”, hay 3 cái “không”, nơi công xưởng sau đây:

1- Không bàn chuyện chính trị
2- Không bàn chuyện tôn giáo
3- Không hỏi chuyện lương lậu]]>
1- Không về Việt Nam
2- Không gởi tiền về Việt Nam
3- Không mua hàng hóa Việt Nam

Nếu bạn tham gia phong trào vận động dân chủ, bạn lại phải đối diện với cái “3 không” khác nữa:

1- Không bàn chuyện cờ vàng-cờ đỏ (vì sợ làm “mất đoàn kết”)
2- Không phê phán các tổ chức chính trị, và những gương mặt, đang đấu tranh cho dân chủ (cũng vì sợ “mất đoàn kết”)
3- Không bàn chuyện “ông Hồ” (vì sợ mất lòng “người ra đi từ miền Bắc”, tựu trung cũng vì sợ “mất đoàn kết”)

TTV tui cũng đã có dịp thưa chuyện với bạn về cờ vàng-cờ đỏ, và gần đây hơn, về chuyện “phê phán nhau”. Chỉ còn cái “không” thứ ba: không bàn chuyện “ông Hồ”!

Cũng may mắn là cái “không” này chẳng đòi hỏi phải lý luận gì nhiều. Nói về “ông Hồ” thì đúng là có thể làm mất lòng thật, nhưng cũng phải đành chịu thôi. Khi một hình tượng, dù được coi thần thánh đến đâu, được dùng làm vũ khí chính trị để tước đoạt tự do của người khác thì hình tượng đó xứng đáng được đem ra mổ xẻ, phanh phui, và lên án. Chừng nào hình tượng “Hồ Chí Minh” còn được sử dụng như một bình phong chính trị để tước đoạt tự do thì chừng đó việc mổ xẻ, lên án cá nhân ông ta vẫn còn cần thiết. Nếu bạn là người ngưỡng mộ, hay tôn thờ, ông Hồ Chí Minh thì xin hãy giúp một tay triệt hạ cái bình phong đó. Chúng tôi có tự do, và bạn cũng sẽ có tự do để tiếp tục tôn thờ.

Chỉ trong vài ngày, hai bài viết về Hồ Chí Minh trên diễn đàn này đã đạt những con số kỷ lục về lượt người đọc và ý kiến: hơn chục ngàn lượt đọc và 500 ý kiến! Một bạn đọc có cái nickname Ve Sầu đã gởi đến cho ban biên tập ý kiến dưới đây về hiện tượng này, và những ý kiến tuyệt vời khác xây dựng diễn đàn. Khổ một nỗi DCV xưa nay có cái “luật” không đăng bài “nặc danh”. TTV tui phải làm một việc chẳng đặng đừng là ghép nó vào đây để chia sẻ với tất cả bạn đọc khác của DCVOnline. Mong bạn Ve Sầu lượng thứ cho…

Thánh gióng ở đâu?

Ve Sầu

Mặc dù đại đa số các bài viết là “đả đảo”, tuy vậy trong một thời gian rất ngắn hai bài “UNESCO và Hồ Chí Minh” của Bùi Tín và “Nhận định về Hồ Chí Minh thế nào là thích ứng” của Lê Anh đã có tới tổng cộng 534 ý kiến đăng đàn. Điều đó chứng minh rằng: mới chỉ “phơi tên” ông ta trên một diễn dàn con con này đã có số lượng người quan tâm gấp nhiều lần so với các chủ đề khác (hơn 30 lần so với bài “Bảo vệ an ninh cá nhân-Công việc quan trọng hàng đầu” đứng chen giữa hai bài trên), thì việc “phơi xác” ông ta tại Ba đình dại gì mà họ, những người nổi tiếng và lỗi lạc trong làng “buôn danh bán tiếng”, lại không chớp lấy. Có người cảm thấy xót xa thay cho ông ta vì chết mà vẫn chưa được yên, có người hỷ hả cho là như vậy là đáng đời vì đấy là “giời” đày. Tuy vậy, trong số họ tôi tin chắc sẽ không ít người nếu moi được ruột gan ra sẽ thấy họ thèm và ghen tị với ông ta như thế nào. Bởi một điều đơn giản, ông ta đã làm được cái điều mà tất cả những người đã và đang đả đảo ông ta đều mong muốn thậm chí đang phấn đấu, đó là cầm đầu một lực lượng và làm thay đổi hẳn một chế độ. Rõ ràng, chúng ta đang cần và rất cần một người đủ uy tín và năng lực (bỏ qua phạm trù đạo đức) như ông ta để đấu tranh với nạn “hà hiếp” dân chúng của Đảng “đỏ” (mà nhiều người đã ví màu đỏ là màu của máu) đang cầm quyền trong nước hiện nay. Do vậy, thay vì “vội giận mất khôn”, vì quá bức xúc mà cứ nhổ bọt phì phì lên diễn đàn thì chẳng giải quyết vấn đề gì, chỉ làm vấy bẩn diễn đàn và làm ảnh hưởng đến mục đích chính của diễn đàn là đấu tranh với cái ác để giành lấy điều thiện. Tôi thấy trên diễn đàn nhiều anh chị hình như khá nhàn rỗi, không có việc làm nên cứ lên diễn đàn, bài nào cũng có mặt, thậm chí không chỉ đăng dàn 1 ý mà rất nhiều lần, mà lần nào cũng “phun nước miếng phì phì” rất mất lịch sự. Rõ ràng, mục đích của diễn đàn là tập trung ý kiến để đấu tranh với các vấn đề về dân chủ và nhân quyền đang nhức nhối trong nước, vậy thì mọi người hãy cùng nhau đoàn kết, hiến kế để tìm được đường lối, cách thức, tìm được vị Thánh gióng nào đó có thể giúp dân trừ khử lũ giặc “Ân đỏ” đang hành hạ chúng dân Việt nam.

Tôi là dân người trong nước, chắc các anh chị cũng biết phải khó khăn lắm mới vào được trang web này, rồi lại phải lén lút đọc, lén lút in, lén lút viết v..v. Vì vậy rất mong lượm lặt được những thông tin quí giá. Ấy vậy mà, trong tất cả các đề mục, bên cạnh rất nhiều những ý kiến thực sự thuyết phục vẫn còn không ít những ý kiến mang tính tiểu nhân, hằn học (mà tôi vẫn thường đánh giá là của những kẻ “ngắn đầu”), chửi ông ổng mà chẳng gây một chút ấn tượng nào, chỉ khổ cho lỗ tai của những người bên cạnh. Tôi hình dung hình như chúng ta đang đi cùng một chuyến xe đò, trên xe có cả những người sang trọng song cũng có không ít người hàng tôm, hàng cá (thậm chí có cả phân gio). Vì vậy nếu “nhà xe” không tìm cách cách ly họ ra, “nhà xe” sẽ có rất ít khách cho ra khách. Mà theo tôi, cách tốt nhất hãy mời họ, những người thích chửi đổng, thích tanh tưởi, thích chứng tỏ mình mới là khôn, vào một “buồng” riêng, ở đó họ sẽ tha hồ mà tung “chưởng”.

Để trong sạch hoá diễn đàn, để đạt được mục đích của toà soạn theo tôi, ban biên tập nên từng bước vệ sinh diễn đàn. Trước tiên cần có “bộ luật” càng chi tiết càng tốt cho những thành viên tham gia. Những bài viết phạm luật hoặc chất lượng quá kém nên được loại bỏ, những bài có nội dung tốt nhưng trình bày kém nên được biên tập lại, những bài “có mùi” nên có những hình thức cảnh cáo bằng hình thức nào đó.

Theo thiển ý của tôi, diễn đàn nên có những chuyên mục mới ví dụ:

1- Cầu hiền: dành cho tất cả những ai đề xuất, đề cử hoặc giới thiệu đến công chúng một “Thánh gióng” nào đó. Rồi mọi người sẽ cùng xúm vào rèn ngựa, rèn roi, rèn giáp, rèn ủng ..., giúp sức cho người đó phò dân trừ giặc.

2- Mở đường: dành cho tất cả các triết gia, học giả, ... tìm ra cho được con đường đi cho dân tộc Việt hiện nay. Chỉ khi đã có đường lối rõ ràng sáng sủa, có người cầm lái vĩ đại thì chúng ta mới có thể thay đổi được cảnh lầm than của dân tộc hiện tại.

3- Tổng diễn tập: chúng ta, những người yêu tự do hãy thành lập cho mình một chính phủ đối lập với chính quyền sở tại, từ Tổng thống đến các bộ, ban, ngành ..., từ Trung ương đến Địa phương, thông qua phổ thông đầu phiếu trên diễn đàn. Nếu có cả các chiến dịch tranh cử (giống như Hoa Thịnh Đốn chẳng hạn) thì càng tuyệt vời.

Vân vân và vân vân, tôi hy vọng và rất kỳ vọng ban biên tập hãy biến diễn đàn thành nơi mọi thành viên đều có thể đóng góp những hành động thiết thực hơn thay vì chỉ có lý thuyết suông như hiện nay.

Thưa ban biên tập, bài viết này được viết vội, lại trong tình cảnh lén lút nên có thể còn nhiều khiếm khuyết, mong ban biên tập nếu thấy nội dung phù hợp hãy giúp tôi biên tập lại rồi hãy cho đăng. Xin trân trọng cảm ơn.
]]>